Решение Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года №71-718/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 71-718/2017
 
15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахобова Д.Т. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахобова Д.Т.,
У С Т А Н О В И Л :
6 июля 2017 г. инспектором по ОП ОИК УВМ ГУМВД России по Ростовской области Логиновым М.С. в отношении гражданина ... Вахобова Д.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ за нарушение иммиграционных правил, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений при определении статуса иммигранта иностранным работником.
Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2017 года Вахобов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На указанное постановление Вахобовым Д.Т. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Вахобов Д.Т. и его защитник по доверенности Казанская К.А. доводы жалобы поддержали. Вахобов Д.Т., давая объяснения, указал, что проживал на момент подачи заявления на получение патента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., где он снимал комнату у ...
Свидетель ..., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что сдавала с сентября 2016 года Вахобову Д.Т. комнату в своей квартире. Вместе с ней и Вахобовым Д.Т. в квартире также проживает ее ..., ... проживает со своим ... по другому адресу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Логинов М.С. в судебном заседании пояснил, что ... и ... он не опрашивал, а опрашивал участковый уполномоченный отдела полиции.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении определено в ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей Октябрьского районного суда выполнены не были.
Согласно ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ нарушение иммиграционных правил, выразившееся в уклонении от представления сведений или представлении недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Таким образом, для наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, необходимо установить факт уклонения от предоставления сведений, либо предоставление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.
Постановлением судьи районного суда установлено, что Вахобов Д.Т. 23.06.2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, Таганрогское шоссе, 27, с целью определения его статуса как иностранного работника, подал заявление на получение патента. В заявлении Вахобов Д.Т. указал, что пребывает по адресу: г. Ростов-на-Дону, .... Проведенной проверкой установлено, что по указанному адресу проживает семья из четырех человек, и таким образом, Вахобов Д.Т. предоставил недостоверные сведения.
В подтверждение данного вывода судья сослался на объяснения свидетелей - ... и ...
Порядок привлечения к участию в деле свидетеля регламентирован требованиями КоАП РФ, включая ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ.
На л.д. 6 и 7 представлены копии объяснений ... и ....
Указанным свидетелям права не разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний они не предупреждены.
С учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полученные с нарушением закона доказательства не могли быть положены в основу выводов судьи.
Вопрос о вызове указанных свидетелей в судебное заседание для допроса и устранения противоречий в представленных доказательствах, судьей разрешен не был.
Вместе с тем, в материалы дела представлены договор найма жилого помещения, поквартирная карточка, справка о составе семьи, которые предметом исследования судьи районного суда не были, оценка объяснениям лиц, проживающих по адресу г. Ростов-на-Дону, ..., не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахобова Д.Т., отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка