Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 71-71/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 71-71/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 апреля 2020 года по делу о привлечении В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 апреля 2020 года В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, В. просит изменить постановление по делу в части назначенного ей административного штрафа и определить наказание в виде предупреждения либо рассрочить уплату административного штрафа до 13 августа 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ее материального положения. Обращает внимание на то, что она раскаялась в содеянном, что относится к смягчающим ее ответственность обстоятельством, и является студенткой очной формы обучения, самостоятельного дохода не имеет.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.
Согласно статье 10 Федерального N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.
В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 данного Указа граждане, посещавшие территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обязаны обеспечить при наличии возможности изоляцию по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности - в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области.
Граждане, совместно проживающие в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 4 настоящего указа, а также граждане, в отношении которых приняты предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в предписаниях.
Как следует из материалов дела, В. 1 апреля 2020 года прибыла в город Южно-Сахалинск из города Владивостока Приморского края. В этот же день старшим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области В. выдано предписание, пунктом 4 которого ей предложено выполнить требования по изоляции в домашних условиях или в изолированном месте, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, сроком на 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области (с 1 апреля по 14 апреля 2020 года), по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Учитывая, что предписание В. выдано уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выполнение его требований являлось обязательным.
Вместе с тем 3 апреля 2020 года в 21 час 11 минут В. нарушен режим изоляции.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 1 апреля 2020 года, рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 3 апреля 2020 года, объяснением В. от 4 апреля 2020 года.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, которые В. по существу не оспариваются, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенного нарушения процессуальных прав В., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
О месте и времени рассмотрения данного дела В. уведомлена надлежащим образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ей разъяснены, на рассмотрении дела с ее участием она не ходатайствовала, об обеспечении защиты ее прав конкретным защитником не ходатайствовала, письменные возражения на протокол и доказательства по делу не представила, право на ее защиту реализовано путем участия в деле защитника по назначению. Постановление о привлечении В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного В. наказания.
Так, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания, необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
В соответствии с частями 1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая В. наказание в минимальном размере штрафной санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ее ответственность обстоятельств, совершение ею административного правонарушения впервые.
При этом судья не учел то, что в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, В. является студенткой ФГБОУ высшего образования "Тихоокеанский государственный медицинский университет", о чем она указала при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем указанному обстоятельству судьей оценка не дана.
При рассмотрении настоящей жалобы В. представлена справка, подтверждающая ее обучение в ФГБОУ высшего образования "Тихоокеанский государственный медицинский университет" по очной форме на местах по оказанию платных образовательных услуг, принимая во внимание которую, связанное с обучением имущественное положение В., характер совершенного ею правонарушения, характеризующие ее личность обстоятельства (ранее к административной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном), отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, судья усматривает основания для назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 7500 рублей.
Правовых оснований для определения В. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания не предусмотрен, а положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на физических лиц не распространяются.
Оснований для применения в отношении В. положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный на соблюдение обязательных требований уполномоченного должностного лица по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области здравоохранения, что исключает признание совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
В этой связи рассмотрение вопроса о рассрочке уплаты административного штрафа, о чем просит В. в настоящей жалобе, относится к компетенции судьи Южно-Сахалинского городского суда, вынесшего постановление по данному делу, к которому В. вправе обратиться с соответствующим заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 апреля 2020 года изменить в части назначенного В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 15 000 рублей до 7 500 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
