Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 71-707/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года, жалобу Рязанова С.В. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2021 года N 5-1114/2021, вынесенное в отношении Рязанова Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Рязанову С.В. назначено административное наказание в виде ареста на срок 13 суток за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе Рязанов С.В. просит отменить постановление судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, считает незаконным применение в отношении него физической силы и спецсредств.

Проверив материалы дела, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, для чего предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст.30).

В соответствии со ст.13 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти (п.1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 13).

Согласно п. 84.1 Административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД является, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2021 года в 10:20 Рязанов С.В., являясь водителем транспортного средства "ВАЗ-21440", государственный регистрационный знак , находясь в районе <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по соблюдению безопасности дорожного движения, о предъявлении документов, удостоверяющих личность, для оформления административного материала, отказавшись их предъявить, при этом, оказал физическое сопротивление при доставлении в отделение полиции для установления личности, о чем инспектором полка ОДБПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" Б. составлен рапорт (л.д. 5).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4) Рязанов С.В. отказался, пояснив, что все объяснения будут даны в судебном заседании.

В пояснениях в районном суде (л.д. 16) Рязанов С.В. указывал на отсутствие у владельца автомобиля обязанности по предоставлению документов, поскольку сотрудниками полиции не подтверждены свои полномочия, считает незаконными применение в отношении него специальных средств и физической силы.

Между тем, обстоятельства вмененного нарушения подтверждены материалами дела, в том числе: карточкой операции с водительским удовстоверением (л.д. 5), алфавитной карточкой (л.д. 6), копией водительского удостоверения (л.д. 7-8), справкой по форме N 1П (л.д. 9), распиской (л.д. 10), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Рязанова С.В., и постановления о назначении ему наказания (л.д. 12).

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рязанова С.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Назначенное Рязанову С.В. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности владельца автомобиля предъявлять должностному лицу документы, удостоверяющие личность, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения Рязанова С.В. к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2021 года N 5-1114/2021, вынесенное в отношении Рязанова Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка