Решение Свердловского областного суда от 21 июля 2021 года №71-705/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 71-705/2021
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года жалобу защитника Кононовой Ю.С. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 мая 2021 года N 5-1050/2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шахмаровой Гюльянаг Агалар кызы (далее - ИП Шахмарова Г.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи ИП Шахмарова Г.А. признана виновной в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.
В жалобе защитник Кононова Ю.С. просит об изменении постановления судьи и замене назначенного ИП Шахмаровой Г.А. административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2021 года в 12:30 часов должностным лицом ОВМ МУ МВД России "Нижнетагильское" выявлен факт нарушения ИП Шахмаровой Г.А. требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан У., не имеющей патента, в кафе "Огни Востока" по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Садовая, д. 3.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Шахмаровой Г.А. протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России "Нижнетагильское" Б. от 15 апреля 2021 года (л.д. 5), отобранными в соответствии с требованиями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснениями Шахмаровой Г.А., в которых она не оспаривает факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента (л.д. 6-7), объяснениями гражданки Республики Узбекистан У., согласно которым она работает в качестве посудомойщицы в кафе "Огни востока" по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Садовая, 3, не имея патента (л.д. 32), постановлением, вступившим в законную силу 05 апреля 2021 года, о назначении У. административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без патента (л.д. 38), сведениями базы АС ЦБДУИГ в отношении гражданки Республики Узбекистан У. (л.д. 34-36).
В настоящей жалобе ИП Шахмарова Г.А. факта совершения данного правонарушения не оспаривает.
Статус индивидуального предпринимателя у Шахмаровой Г.А. подтвержден выпиской из Единого государственного реестра (л.д. 14-17).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Шахмаровой Г.А. в совершении административного правонарушения и ее действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи о привлечении Шахмаровой Г.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Шахмаровой Г.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено Шахмаровой Г.А. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены назначенного Шахмаровой Г.А. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, также не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Шахмаровой Г.А. публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Привлечение к трудовой деятельности в качестве посудомойки иностранного гражданина без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Своими действиями Шахмарова Г.А. выразила пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.
Доводы жалобы о затруднительном материальном положении Шахмаровой Г.А. не свидетельствуют о возможности применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, материальное положение Шахмаровой Г.А. учтено судьей при назначении ей наказания, которое назначено в размере менее минимального размера административного штрафа и снижено быть не может.
Данные о личности Шахмаровой Г.А. судьей учтены в полной мере, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шахмаровой Гюльянаг Агалар кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка