Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 71-702/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 71-702/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ( / / )1 А.А. на постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года N 5-126/2021, вынесенное в отношении акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "ЕВРАЗ КГОК") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "ЕВРАЗ КГОК" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура ( / / )6 ставит вопрос об отмене постановления судьи, настаивая на виновности АО "ЕВРАЗ КГОК" в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав должностного лица ( / / )1 А.А., поддержавшую доводы жалобы, защитника Литун А.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в отношении АО "ЕВРАЗ КГОК" должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура 26 февраля 2021 года в 16 часов 00 минут выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. ст. 1, 2, 11, 29, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. п. 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", а именно:
- при пересечении контрольно-пропускного пункта АО "ЕВРАЗ КГОК" не обеспечивает проведение "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела туристам, проходящим на территорию производственного объекта;
- туристы находятся на территории производственного объекта АО "ЕВРАЗ КГОК" без средств индивидуальной защиты.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении АО "ЕВРАЗ КГОК" протокола об административном правонарушении от 3 марта 2021 года (л.д. 3-5).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, помимо прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения со стороны АО "ЕВРАЗ КГОК" не нашел своего подтверждения, поскольку юридическое лицо не является работодателем по отношению к туристам, а также не обязано контролировать использование ими индивидуальных средств защиты дыхательных путей.
Данные выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывает.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на земельном участке, находящимся в пользовании АО "ЕВРАЗ КГОК", расположены объекты религиозной общины. Решением Качканарского городского суда от 25 августа 2014 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2014 года, на ( / / )4 возложена обязанность освободить земельный участок в квартале 27 Качканарского участкового лесничества участка Исовской Верхотурского лесничества путем сноса сооружений (л.д. 80-81). Соглашением от 18 октября 2019 года, заключенным вице-губернатором Свердловской области, АО "ЕВРАЗ КГОК", ( / / )4 и Местной буддийской религиозной организацией "Путь Будды", последние приняли на себя обязанность в срок до 1 ноября 2020 года освободить земельный участок, а также в период действия соглашения (в течение 3 лет) обеспечить соблюдение норм и правил в области промышленной безопасности при горных и взрывных работах и установленные АО "ЕВРАЗ КГОК" график и порядок посещения сооружений (л.д. 86-89, 90-96).
В ходе административного расследования установлено, что на арендуемом АО "ЕВРАЗ КГОК" земельном участке, предоставленном для недропользования (л.д. 23-26), установлен контрольно-пропускной пункт, оборудованный шлагбаумом, а также вагончик для сотрудников охраны. На этом пункте ведется журнал, где фиксируются данные о туристах, посещающих религиозные сооружения (л.д. 6-7).
Соответственно, АО "ЕВРАЗ КГОК" не является лицом, оказывающим туристические услуги, а лишь в рамках заключенного соглашения предоставляет по утвержденному графику доступ гражданам к религиозным сооружениям, находящимся на земельном участке, арендуемом обществом. При этом АО "ЕВРАЗ КГОК" само обратилось с заявлением в территориальный отдел Роспотребнадзора, предоставив фотоснимки посетителей религиозных сооружений, которые не используют индивидуальные средства защиты дыхательных путей (л.д. 33-35).
Письмом Роспотребнадзора от 7 апреля 2020 года N 02/6338-2020-15 утверждены Методические рекомендации 3.1/2.2.0170/3-20 "Профилактика инфекционных болезней". Согласно п. 1.1 данных рекомендаций в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию) рекомендуется организовать ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания.
Аналогичные требования содержат Методические рекомендаций 3.1/2.2.0172/5-20 "Профилактика инфекционных болезней", содержащиеся в письме Роспотребнадзора от 20 апреля 2020 года N 02/7376-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19"
Из содержания данных актов Роспотребнадзора следует, что они распространяются на работодателей, поскольку содержат требования о принятии профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию).
Вменяемое обществу нарушение требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. п. 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" не содержат требований об организации "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела граждан, а возлагают обязанность организовывать мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции.
В протоколе об административном правонарушении ссылка на нормативный документ, возлагающий на АО "ЕВРАЗ КГОК" обязанность по организации "входного фильтра", отсутствует.
Между тем, как правильно установлено судьей, туристы, посещающие религиозные сооружения, в трудовых отношениях с АО "ЕВРАЗ КГОК" не состоят, а неиспользование ими индивидуальных средств защиты дыхательных путей при нахождении на лесном участке в действиях юридического лица состав правонарушения не образует. Тот факт, что земельный участок принадлежит на праве аренды АО "ЕВРАЗ КГОК", не возлагает на общество обязанность осуществлять контроль за соблюдением использования гражданами индивидуальных средств защиты дыхательных путей при посещении религиозных сооружений, не принадлежащих обществу.
Наряду с этим, сам факт неиспользования гражданами индивидуальных средств защиты дыхательных путей в ходе административного расследования не установлен, поскольку должностным лицом в качестве доказательств использованы фотоснимки, представленные АО "ЕВРАЗ КГОК". Также следует отметить, что неиспользование гражданами индивидуальных средств защиты дыхательных путей в местах массового пребывания людей свидетельствует о нарушении такими лицами Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, невыполнение которых влечет ответственность по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений иных санитарно-эпидемиологических требований, содержащих обязанность по организации и проведению "входного фильтра", юридическому лицу в протоколе об административном правонарушении не вменяется. Также из протокола следует, что непосредственно должностным лицом факт неиспользования гражданами индивидуальных средств защиты дыхательных путей не выявлялся, а анализировались представленные АО "ЕВРАЗ КГОК" фотографии, которые не позволяют установить дату и время правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО "ЕВРАЗ КГОК" состава административного правонарушения.
Принятое судьей городского суда постановление является законным и обоснованным. Выводы судьи обоснованы и мотивированно изложены в постановлении, с которыми оснований не согласиться не имеется. Основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года N 5-126/2021, вынесенное в отношении АО "ЕВРАЗ КГОК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
