Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 71-70/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 71-70/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Василичина А.А., защитника Казанцева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василичина А.А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.02.2019 о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш.А. от 28.12.2018 N 18810179181228017791 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш.А. от 28.12.2018 N 18810179181228017791 Василичин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.02.2019 в удовлетворении ходатайства Василичина А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано, жалоба на указанное постановление возвращена Василичину А.А. без рассмотрения в связи с попуском срока обжалования.
Не согласившись с определением суда, Василичин А.А. обратился в суд ЕАО с жалобой об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В жалобе указывает, что отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 6790163130847 не содержит информацию о трек-коде N 6790163130847.
Выражает несогласие с выводом суда о получении им 04.01.2019 заказной корреспонденции, поскольку извещение о поступлении в его адрес заказной почты не получал, в уведомлении о вручении заказанной корреспонденции не расписывался. Три постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО от 28.12.2018 были ему переданы соседями по подъезду, которые обнаружили их в своих почтовых ящиках. Доказательств вручения ему 04.01.2019 постановления должностного лица, направленного заказной почтой, на 20.02.2019 у суда не имелось.
В судебном заседании Василичин А.А. поддержал жалобу, просил отменить определение суда.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Казанцев А.Г., поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что факт доставления почтовой корреспонденции с нарушением правил оказания услуг почтовой связи подтверждается объяснением почтальона. Кроме того, письмо отправлено не ГИБДД, вынесшее оспариваемое постановление, а ООО <...>. Паспортные данные, указанные в уведомлении, не совпадают с паспортными данными Василичина А.А., и подпись, свидетельствующая о получении им письма не его.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учётом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из представленных материалов дела, в отношении Василичина А.А. 28.12.2018 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш.А. вынесено постановление N 18810179181228017791 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Постановление имеет почтовый идентификационный N 67901631308457 (л.д. 9).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67901631308457 адресатом получено почтовое отправление 04.01.2019 (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление получено Василичиным А.А. 04.01.2019, уважительных причин пропуска срока обжалования последний суду не назвал.
Однако, с данным выводом согласиться нельзя.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата или иным определённым оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.
Как следует из ответа начальника ОСП Хабаровского почтамта УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" от 15.03.2019 N 11.1.18.1.6-64/220 направленного по запросу суда ЕАО, заказное почтовое отправление вручено адресату лично. К ответу приложено извещение N 4/19 на группу регистрируемых почтовых отправлений (в том числе письмо заказное 67901631308457) и уведомление о вручении корреспонденции с указанием паспортных данных и подписи получателя.
Вместе с тем, из представленного защитником в судебном заседании объяснения почтальона Г.С.., направленного тем же филиалом ФГУП "Почта России" следует, что все заказные письма ею по устной договорённости с Василичиным А.А., были положены в почтовый ящик. Когда фактически им были получены заказные письма, поступившие в один день 03.01.2019 за N 66, 67, 68, она не знает. Ввиду большого объёма работы могла перепутать почтовые ящики, и в какой точно опустила ящик письма, не помнит.
Кроме того, при сличении паспортных данных Василичина А.А., с паспортными данными указанными в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции установлено, что серия и номер его паспорта не совпадают с серией и номером паспорта в уведомлении.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неполучении почтовой корреспонденции в установленном порядке, заслуживают внимания. Фактически из материалов дела невозможно установить дату получения Василичиным А.А. почтовой корреспонденции, доводы его о её неполучении 04.01.2019 судом первой инстанции не проверены, в связи, с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку повлекли нарушение права заявителя возможности проверки вынесенного по делу постановления.
Следовательно, определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.02.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Василичина А.А., о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - направлению в указанный суд для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.02.2019 о возвращении жалобы Василичина А.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш.А. от 28.12.2018 N 18810179181228017791 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения жалобы по существу.
Судья суда ЕАО С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
