Решение Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года №71-701/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 71-701/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года жалобу Плотникова А.Ю. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 мая 2021 года N 5-1002/2021, вынесенное в отношении Плотникова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи Плотникову А.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе Плотников А.Ю. просит изменить постановление в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортным средством административным штрафом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Однако Плотниковым А.Ю. данный пункт правил не выполнен, так как 15 декабря 2020 года в 13:00 он, управляя автомобилем "Лада 219070 Гранта", государственный регистрационный знак , двигаясь в пос. Горноуральский Пригородного района Свердловской области возле дома N 4, следуя по второстепенной дороге по ул. Лесная со стороны автодороги "Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов" в сторону пос. Большая Лая, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом "ИМЗ-810310", государственный регистрационный знак под управлением М, двигавшимся по главной дороге, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-2), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе алфавитной карточкой (л.д. 5), карточкой операции с ВУ (л.д. 6), карточкой учета транспортного средства (л.д. 7), рапортами (л.д. 11-16), определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 17), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-23), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 24-25), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26-27), актом обследования дорожных условий с фототаблицей (л.д. 28-35), копией акта обследования на состояние опьянения (л.д. 37), объяснениями Плотникова А.Ю. (л.д. 36), М (л.д. 43), извещением о раненом в дорожно-транспортного происшествия (л.д. 50), картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 52-54), протоколом исследования (л.д. 60).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 62-66), здоровью потерпевшего М причинен вред средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется, в связи с чем оно обоснованно признано судьей городского суда допустимым доказательством, достаточным для установления вины Плотникова А.Ю., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Плотникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Плотникову А.Ю. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, соразмерно целям административного наказания. Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должным образом мотивирован, в частности индивидуализацией ответственности за совершение правонарушения.
Так при его назначении судьей учтены личность Плотникова А.Ю., характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе характер причиненных потерпевшему повреждений и отсутствие сведений о принятых к возмещению ущерба потерпевшему мерах, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Оснований для изменения назначенного Плотникову А.Ю. наказания на штраф не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года N 5-1002/2021, вынесенное в отношении Плотникова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка