Решение Ростовского областного суда от 17 августа 2017 года №71-701/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 71-701/2017
 
17 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Позднякова Г.А. на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позднякова Г.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2017 года Позднякову Г.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позднякова Г.А.
Позняковым Г.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он находился на излечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты. Кроме того, проживает по другому адресу.
В судебном заседании Поздняков Г.А. доводы жалобы поддержал, просил определение районного суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 4 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2016 года Позняков Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия указанного судебного акта направлена Позднякову Г.А по адресу его места жительства, который указан во всех имеющихся в материалах дела документах, в том числе и в его ходатайстве о восстановлении срока. Однако, почтовое отправление возвращено мировому судье за истечением срока хранения 23 августа 2016г. При этом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 определено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 3 сентября 2016г.
Кроме того, согласно представленной выписке из медицинской карты Позняков Г.А. находился на стационарном лечении в период с 02 июля 2016 года по 13 июля 2016 год, вместе с тем корреспонденция с копией постановления мирового судьи от 04 июля 2016 года прибыла в место вручения 09 августа 2016 года, т.е. за пределами срока нахождения заявителя на стационарном лечении.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в определении от 21 июня 2017 года, в связи с чем, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Познякова Г.А. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка