Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 71-69/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 71-69/2021
Судья суда Еврейской автономной области Золотарева Ю.Г., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении жалобу представителя муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО" Драгуновой О.В. на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.03.2021 возвращена без рассмотрения по существу жалоба представителя муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования город Биробиджан" ЕАО" (далее - МКУ КУМИ мэрии города Биробиджана) Драгуновой О.В., поданная на определение государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЕАО В. от 24.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
23.03.2021 от представителя МКУ КУМИ мэрии города Биробиджана Драгуновой О.В. на указанное определение поступила жалоба.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении её без рассмотрения по существу.
Согласно положениям КоАП РФ адвокат или иное лицо, приглашенное для осуществления защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Как усматривается из материалов дела, с жалобой на определение судьи районного суда представителем КУМИ мэрии города Биробиджана Драгуновой О.В. представлена копия доверенности от 14.04.2020 N 424, из которой не следует, что она наделена полномочиями на обжалование судебных актов, принятых по делам об административных правонарушениях. Следовательно, объём полномочий, которыми наделена заявитель упомянутой доверенности, не предоставляет ей право на обжалование определения судьи районного суда, в связи с чем поданная ею жалоба не может быть принята к производству.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, надлежит применять по аналогии закона положения пункта 3 части 3 статьи 30.14 данного Кодекса, содержащей требование о приложении к жалобе копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса, в соответствии с которой в случае подачи жалобы с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14, она возвращается подателю.
Учитывая изложенное, жалоба представителя КУМИ мэрии города на определение судьи Биробиджанского районного суда от 05.03.2021 подлежит возвращению без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием у представителя полномочий на обжалование данного определения.
Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО" Драгуновой О.В. на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.03.2021, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Ю.Г. Золотарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
