Решение Амурского областного суда от 21 мая 2020 года №7/1-69/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7/1-69/2020
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погребец А.А. на постановление судьи Бурейского районного суда Амурской области от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погребец Андрея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 30 марта 2020 года Погребец Андрей Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Погребец А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что действия сотрудников полиции, выразившиеся в применении по отношению к нему грубой физической силы и спецсредств, являются незаконными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, настаивает на том, что транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сиденье.
В судебное заседание Погребец А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наряду с другими обстоятельствами наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из протокола об административном правонарушении 28 марта 2020 года около 22 часов в районе дома N 33 по ул. Юбилейная, с.Николаевка Погребец А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: попытался скрыться с места происшествия, оказал физическое силовое сопротивление, хватался за форменное обмундирование, сорвал нагрудный знак сотрудника полиции.
Признавая Погребец А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что факт совершения Погребец А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела.
При этом судьей не установлено, какие конкретно требования были предъявлены сотрудниками полиции Погребцу А.А., оценка их законности и соответствию Федеральному закону "О полиции" не дана.
Показания в судебном заседании районного суда должностного лица, составившего протокол - Пономарева А.А., не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку при даче объяснений ему, как свидетелю, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, он предупрежден не был.
При таких обстоятельствах судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление судьи Бурейского районного суда Амурской области от 30 марта 2020 года подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Бурейского районного суда Амурской области от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погребец Андрея Анатольевича отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова
Дело N 7/1-69/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка