Решение Свердловского областного суда от 11 февраля 2020 года №71-69/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 71-69/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года жалобу защитника Мамедова А.Н. адвоката Авдеева А.Л. на постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 17 января 2020 года, которым Мамедову Андрею Насибовичу, ( / / ) года рождения назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно постановлению судьи, 04 января 2020 года в 16:24 часа по адресу: г. Североуральск, п. Покровск-Уральский, ул. Октябрьская, 14, водитель Мамедов А.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предъявить документы, необходимые для участия в дорожном движении, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО.
В жалобе защитник адвокат Авдеев А.Л. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Мамедова А.Н. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действия сотрудников ГИБДД носили незаконный характер; впоследствии Мамедов А.Н. выполнил требование сотрудников полиции.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 4, 11, 17, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 20 ч. 1).
В соответствии с п. 84.13 Административного регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664, основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД в частности является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.1.1-2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.
При рассмотрении дела установлено, что 04 января 2020 года в 16:24 часов по адресу: г. Североуральск, п. Покровск-Уральский, ул. Октябрьская, 14, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску П. и Р. в ходе патрулирования и выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, и проведении операции "Антитеррор", для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-21124 под управлением Мамедова А.Н.
Данный водитель транспортного средства на неоднократные требования инспектора ГИБДД П. предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО, на протяжении длительного времени отказывался выполнить данные действия, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Впоследующем, при составлении протокола в патрульном автомобиле инспектором ГИБДД П., инспектору ГИБДД Р. Мамедовым А.Н. были переданы документы. Затем Мамедов А.Н. совместно с сотрудниками ГИБДД проехал в отдел полиции для подачи жалобы на незаконные действия сотрудников ГИБДД, где был оформлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в окончательном виде.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения инспекторами ГИБДД П. и Р. возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица полиции, показаниями в суде первой инстанции инспекторов ГИБДД П. и Р., личными объяснениями Мамедова А.Н. о том, что он изначально около 20 минут отказывался выполнить требование сотрудника ГИБДД о передаче документов, необходимых для участия в дорожном движении.
Таким образом, судья, оценив приведенные доказательства, в том числе представленную Мамедовым А.Н. видеозапись, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о виновности Мамедова А.Н. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование сотрудника ГИБДД о предоставлении указанных выше документов носило для Мамедова А.Н. безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, что последним сделано не было. Факт последующей передачи требуемых документов, спустя длительный промежуток времени не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 указанного Кодекса. При назначении административного наказания судья городского суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения.
Доводы Мамедова А.Н. и его защитника, оспаривающих законность предъявленных Мамедову А.Н. сотрудником ГИБДД требований, основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ведомственных нормативных актов и основанием для отмены судебного постановления не являются.
Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Андрея Насибовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка