Решение Сахалинского областного суда от 21 июля 2020 года №71-69/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 71-69/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу А.А.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2020 года по делу о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2020 года А.А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, А.А.А. просит об отмене судебного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы она указывает на ненадлежащее уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебные уведомления о рассмотрении дела в ее адрес не поступали, а уведомление при составлении протокола об административном правонарушении не является надлежащим, поскольку осуществлено должностным лицом. Настаивает на том, что требования предписания она не нарушала, место изоляции не покидала. Сведения, зафиксированные камерой наружного наблюдения "Безопасный город" считает недопустимым доказательством, поскольку не указано техническое средство, при помощи которого производилась фиксация. Обращает внимание на то, что судьей при рассмотрении дела не запрошена видеосъемка с камеры наружного наблюдения, установленной на подъезде дома по проспекту Мира, <адрес>, <адрес>, <адрес> городе Южно-Сахалинске по месту ее жительства, а также геолокация ее сотового телефона. Считает, что не установлено место совершения правонарушения. Кроме этого, полагает, что А.А.А.. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не прибывала за пределами территории Российской Федерации, не больна коронавирусом и не контактировала с такими лицами. Указывает на незаконность предписания органа санитарно-эпидемиологического надзора, поскольку постановление Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", на основании которого выдано предписание, распространяет действие на лиц, вернувшихся на территорию Российской Федерации, тогда как указанную территорию А.А.А. не покидала. Отмечает, что при назначении наказания не учтена личность лица, привлекаемого к ответственности, ее имущественное положение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А.А.А. и ее защитника Н.А.А, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно частям 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности, организовать контроль за соблюдением карантина.
В этой связи Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.
В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 данного Указа граждане, посещавшие территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обязаны обеспечить при наличии возможности изоляцию по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности - в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области.
Граждане, совместно проживающие в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 4 настоящего указа, а также граждане, в отношении которых приняты предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в предписаниях.
Кроме этого, пунктом 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 28 марта 2020 года N 62 "О введении дополнительных ограничительных мер по въезду граждан на территорию Сахалинской области" в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Сахалинской области органам исполнительной власти Сахалинской области постановлено организовать в отношении лиц, пребывающих на территорию Сахалинской области, с 28 марта 2020 года до особого распоряжения изоляцию на срок не менее 14 дней по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности, организовать изоляцию в условиях обсерватора.
Перечисленные нормативные акты изданы в соответствии с требованиями Федерального закона N 52-ФЗ и относятся к сфере регулирования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
В силу статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписания осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Таким образом, при угрозе возникновения и распространения инфекционного заболевания на территории Сахалинской области, должностные лица названного управления вправе давать гражданам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, А.А.А. 2 апреля 2020 года прибыла на территорию Сахалинской области из города Москвы (территория с неблагополучной эпидемиологической обстановкой). В этот же день старшим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее-Управление Роспотребнадзора) А.А.А. выдано предписание, пунктом 1 которого ей предложено обеспечить изоляцию по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок не менее 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области (с 2 по 16 апреля 2020 года) и выполнить требования по изоляции в домашних условиях или нахождению в изолированном месте, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции.
Указанное предписание выдано в соответствии с требованиями вышеприведенного законодательства, уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в этой связи выполнение его требований являлось обязательным.
Из содержания выданного А.А.А. предписания следует императивная обязанность обеспечить изоляцию по месту пребывания, то есть установлен запрет покидать жилое помещение.
Вместе с тем А.А.А. режим изоляции по месту пребывания нарушен.
Судом установлено, что 6 апреля 2020 года в дежурную часть УМВД России по Сахалинской области из Ситуационного центра Губернатора Сахалинской области поступила информация о том, что камерой наружного видеонаблюдения системы "Безопасный город", оснащенной функцией распознания лиц, зафиксировано нахождение А.А.А. 6 апреля 2020 года в 14 часов 17 минут за пределами места проживания, а именно, по адресу: <адрес>
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2020 года, предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 2 апреля 2020 года, рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Сахалинской области К.Е.О., а также рапортом начальника отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Южно-Сахалинску Ж.Н.В. по результатам проведенной проверки, информацией о совпадении изображения с камеры наружного видеонаблюдения "Безопасный город, оснащенной функцией распознания лиц и установленной по адресу: <адрес> с фотографией А.А.А. с картотеки Управления Роспотребнадзора.
При рассмотрении дела по жалобе А.А.А. на судебное постановление по данному делу Сахалинским областным судом назначена судебная портретная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 15 июля 2020 года на фотоизображениях в фототаблице, сделанной 6 апреля 2020 года в 14 часов 17 минут 11 секунд с помощью программного комплекса системы видеофиксации "Визирь" камерами видеонаблюдения системы "Безопасный город", и в картотеке Управления Роспотребнадзора изображено вероятно одно и то же лицо.
Указанный вывод сделан экспертом на основании сравнительного исследования внешности лиц, изображенных на объектах исследования системы видеонаблюдения и картотеки Управления Роспотребнадзора. Экспертиза проведена специалистом надлежащей квалификации, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден.
Каких-либо обстоятельств, опровергающих представленные доказательства, при рассмотрении дела А.А.А. не представлено и судом не добыто.
В связи с доводами А.А.А. судом истребованы в Министерстве цифрового и технологического развития Сахалинской области материалы с камер видеонаблюдения аппаратно - программного комплекса "Безопасный город" по состоянию на 6 апреля 2020 года как по месту фиксации нахождения А.А.А. так и по месту ее жительства.
По сообщению указанного ведомства предоставить затребованные материалы не представилось возможным, поскольку длительность их хранения составляет 30 суток и этот срок истек.
Сведения геолокации мобильного телефона и данные шагомера, зафиксировавшего снижение двигательной нагрузки, объективными доказательствами соблюдения А.А.А. режима изоляции признаны быть не могут.
Учитывая изложенное, проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении А.А.А. в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и соответственно о наличии в её действиях специального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки позиции А.А.А. и ее защитника оснований для переквалификации действий А.А.А. на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку указанная норма предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тогда как невыполнение каких-либо правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, Абрамян А.А. не вменяется.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке выводов, изложенных в постановлении судьи, оснований согласиться с которыми не имеется.
Существенного нарушения процессуальных прав А.А.А. которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
О месте и времени рассмотрения дела судьей А.А.А. уведомлена при составлении протокола об административном правонарушении. Факт уведомления о рассмотрении данного дела она подтвердила в заявлении от 8 апреля 2020 года, адресованном в Южно-Сахалинский городской суд.
В этой связи оснований для вывода о ненадлежащем уведомлении А.А.А. о рассмотрении дела не имеется.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, ей разъяснены. Об отложении рассмотрения дела А.А.А. перед судом не ходатайствовала, право на ее защиту реализовано путем участия в деле защитника.
Постановление о привлечении А.А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного А.А.А. наказания.
Так, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания, необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
В соответствии с частями 1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая А.А.А. наказание в размере 20000 рублей, судья принял во внимание характер и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения.
При этом судья не учел то, что в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, А.А.А. является пенсионеркой по старости. При рассмотрении настоящей жалобы ею представлено пенсионное удостоверение с размером начисленной пенсии, который подтверждает сложное материальное положение привлекаемого к ответственности лица, принимая во внимание которое, а также существенный объем штрафной санкции по вмененному нарушению, характеризующие ее личность обстоятельства (ранее к административной ответственности не привлекалась), отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, судья усматривает основания для назначения А.А.А. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 7 500 рублей.
Оснований для применения в отношении А.А.А. положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный на соблюдение обязательных требований уполномоченного должностного лица по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области здравоохранения, что исключает признание совершенного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2020 года изменить в части назначенного А.А.А. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 20 000 рублей до 7 500 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка