Решение суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2018 года №71-69/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 71-69/2018
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на решение Ленинского районного суда ЕАО от 13.02.2018, которым жалоба М на определение заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО от 11.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главного врача ОГБУЗ <...> Ф оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем прокурора Октябрьского района ЕАО 11.01.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного врача ОГБУЗ <...> Ф по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 13.02.2018 определение заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО от <...> оставлено без изменения, жалоба М без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, М просит признать незаконным и отменить определение заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение суда, обязать заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО устранить допущенное нарушение и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного врача ОГБУЗ <...> Ф
В обоснование жалобы указывает, вывод заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО о том, что достоверно установить находилась ли его медицинская карта в ОГБУЗ <...> на момент предоставления информации в управление здравоохранения правительства ЕАО не представляется возможным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку медицинская карта 17.10.2017 была возвращена в ОГБУЗ <...> из Ленинского районного суда. Кроме того, 06.12.2017 медицинская карта была получена им из ОГБУЗ <...> это свидетельствует о том, что карта находилась в учреждении.
Суд не дал оценку выводу заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО в части того, что данная информация ОГБУЗ <...> предоставлялась до момента возвращения медицинской карты в учреждение, в определении не подтверждено какими-либо доказательствами.
Кроме того, считает, что в данном случае никакого правового значения не имеет, в каком виде была предоставлена информация от главного врача Ф в управление здравоохранения правительства ЕАО, поскольку Федеральный закон РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит запрета на получение информации по телефону.
Полагает, что заместителем прокурора Октябрьского района ЕАО в нарушение ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и произведена оценка доказательств изложенных в заявлении, поскольку при проведении проверки не были опрошены и не истребованы объяснения Ж, Ч (сотрудников управления здравоохранения правительства ЕАО), а факт сообщения главным врачом недостоверных сведений подтверждён ответом управления здравоохранения правительства ЕАО от 08.11.2017, чему судья районного суда не дал оценку.
Допущенные нарушения заместителем прокурора Октябрьского района ЕАО нарушают его конституционные права на судебную защиту и создают предпосылки к уходу от административной ответственности Ф
Выражает несогласие с выводом суда о том, что сведения, сообщённые главным врачом Ф в управление здравоохранения правительства ЕАО об отсутствии в медицинском учреждении его карты, соответствовали действительности.
Кроме того, выводы суда опровергаются проведённой проверкой прокуратуры ЕАО от 09.02.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2018.
В возражениях помощник прокурора Октябрьского района ЕАО просит отказать в удовлетворении жалобы. Обращает внимание, что медицинская карта М находилась в Ленинском районном суде ЕАО и возвращена в ОГБУЗ <...> 17.10.2017. Судом установлено, что сведения, сообщённые главным врачом в управление здравоохранения правительства ЕАО об отсутствии в медицинском учреждении медицинской карты, соответствовали действительности.
Доводы жалобы о том, что факт сообщения главным врачом сведений об отсутствии медицинской карты может быть подтверждён ответом управления здравоохранения правительства ЕАО от 08.11.2017, являются несостоятельными по причине невозможности установления даты направления главным врачом и установления находилась ли на данный момент медицинская карта в медицинском учреждении.
В судебное заседание М., прокурор Октябрьского района ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.
Административная ответственность наступает по ст. 5.39 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное её предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 настоящим Кодексом.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, 13.12.2017 М обратился в прокуратуру Октябрьского района ЕАО с жалобой на главного врача ОГБУЗ <...> Ф., в которой просил рассмотреть вопрос о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку Ф сообщил в управление здравоохранения правительства ЕАО сведения несоответствующие действительности, а именно, что по указанию судьи в одном из судебных заседаний в 2016 году медицинская карта была предоставлена для ознакомления М., которую он не вернул в ОГБУЗ <...> (л.д.11-12).
По факту обращения М. с жалобой заместителем прокурора Октябрьского района ЕАО проведена проверка.
По результатам проверки 11.01.2018 заместителем прокурора Октябрьского района ЕАО принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С указанным выводом согласился судья районного суда, указав, что не установлено данных свидетельствующих о наличии в действиях главного врача ОГБУЗ <...> Ф события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Сведения, сообщённые главным врачом Ф в управление здравоохранения правительства ЕАО об отсутствии медицинской карты в ОГБУЗ <...> соответствовали действительности.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Указание в жалобе о выводе заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО о том, что не представилось возможным достоверно установить находилась ли медицинская карта М в ОГБУЗ <...> на момент предоставления информации в управление здравоохранения правительства ЕАО, не влечёт отмену принятых по делу процессуальных решений, поскольку судьёй районного суда установлено, что на момент сообщения сведений в управление здравоохранения правительства ЕАО медицинская карта М действительно отсутствовала в ОГБУЗ <...>.
Доводы жалобы о том, что заместителем прокурора Октябрьского района ЕАО при проведении проверки не были опрошены и не истребованы объяснения Ж, Ч., не влечёт отмены вынесенного по существу правильного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку необходимости в совершении указанных действий не имелось.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о наличии в действиях главного врача ОГБУЗ <...> Ф события административного правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
Заместителем прокурора Октябрьского района ЕАО правильно установлены фактические обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы М и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ОГБУЗ <...> Ф по ст. 5.39 КоАП РФ не установлено.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
С учётом того, что событие, на которое указано в жалобе М.произошло 08.11.2017,на момент рассмотрения жалобы судом ЕАО срок давности привлечения к административной ответственности главного врача ОГБУЗ <...> Ф истёк, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 13.02.2018 по жалобе М на определение заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО от 11.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главного врача ОГБУЗ <...> Ф оставить без изменения, жалобу М - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка