Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 04 октября 2017 года №71-69/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 71-69/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна при секретаре судебного заседания Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевших В.Ж.Е., М.Т.М, В.О.Д. на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Инжуватова Дмитрия Викторовича,
установила:
постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2017 г. Инжуватов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 22 000 рублей.
Потерпевшие В.Ж.Е., В.О.Д., М.Т.М подали в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи по делу об административном правонарушении, ссылаясь на мягкость назначенного Инжуватову Д.В. административного наказания, и выражая несогласие с выводами эксперта о степени тяжести вреда, причинённого им в результате дорожно-транспортного происшествия. Просили постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Инжуватов Д.В., потерпевшая И.А.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, а также телефонограммой, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании потерпевшие В.Ж.Е., В.О.Д., являющийся одновременно представителем потерпевшей В.Ж.Е., М.Т.М, представитель потерпевших В.Ж.Е., В.О.Д., М.Т.М - адвокат Наумова О.В. доводы жалобы поддержали.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершённых военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 13 АП №142235, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД Росси по Зубово-Полянскому району Любишкиным С.П. 31 мая 2017 г., Инжуватов Д.В. заявлял должностному лицу при составлении протокола о том, что он является военнослужащим, служит в войсковой части < данные изъяты> (л.д. 4).
Сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части < данные изъяты> содержатся в объяснениях Инжуватова Д.В., отобранных у него в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д.26-27), протоколе об административном правонарушении 13 АП №142235 от 31 мая 2017 г. в отношении Инжуватова Д.В. по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (л.д.4).
Согласно представленному на запрос судьи Верховного Суда Республики Мордовия ответу ФКУ «Войсковая часть < данные изъяты>» от 28 сентября 2017 г. №166/ОК-2626, Инжуватов Д.В. на день совершения вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.24 КоАП Российской Федерации-01 мая 2017 г. и по настоящее время является военнослужащим по контракту ФКУ «Войсковая часть < данные изъяты>» (л.д.172).
Принимая дело об административном правонарушении в отношении Инжуватова Д.В. к своему производству, судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП Российской Федерации не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в соответствующий гарнизонный военный суд.
Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Инжуватова Д.В. было рассмотрено судьей Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2017 г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Инжуватова Д.В. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Инжуватова Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истёк, дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Пензенский гарнизонный военный суд, судьи которого уполномочены его рассматривать.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решила:
постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2017 г., вынесенное в отношении Инжуватова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на рассмотрение в Пензенский гарнизонный военный суд.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка