Решение Ростовского областного суда от 05 сентября 2017 года №71-690/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 71-690/2017
 
05 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Лиховской транспортной прокуратуры на постановление судьи Донецкого районного суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <......> Голубицкого < А.Н.>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Донецкого районного суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года Голубицкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения - товара - бензина автомобильного АИ-92 в объеме 38, 5 литров.
Прокурор Лиховской транспортной прокуратуры обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить срок на обжалование данного постановления, а также изменить постановление в части, а именно, указать, что отягчающие обстоятельства отсутствуют именно в действиях Голубицкого А.Н., а не Косого, как это отмечено в абзаце третьем страницы 2 Постановления.
В судебное заседание прокурор, извещенный о его времени и месте не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С учетом того, что прокурор в судебном заседании судьи районного суда не участвовал, постановление получено 19.06.2017 и в этот же день принесен протест, полагаю, что срок на его обжалование подлежит восстановлению.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч 1 статьи 16.2 КоАП РФнедекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушенииот10.03.2017 Голубицким А.Н. в таможенный орган подана декларация на товар в количестве 14 грузовых мест весом 21.000 кг. Других товаров не задекларировано. При осмотре автомобиля Голубицкого А.Н. в инструментальном ящике была обнаружена канистра, в которой, по словам Голубицкого А.Н., находилась канистра с автомобильным бензином АИ-92, объемом 40 литров.
Согласно ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе названный протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия декларации, поданной Голубицким А.Н., заключение эксперта о том, что товар, переданный на исследование, является бензином марки АИ-92, объемом 38, 5 литра, а также пояснения самого Голубицкого А.Н., показавшего, что ввозил бензин для личного пользования и не собирался его декларировать, свидетельствуют о том, что Голубицкий А.Н. нарушил приведенные положения Таможенного кодекса Таможенного Союза, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования КоАП РФ судьей выполнены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Что касается довода прокурора об изменении постановления судьи, полагаю, что протест удовлетворен быть не может, поскольку постановление, прежде всего его резолютивная часть, вынесено именно в отношении Голубицкого А.Н., двоякого толкования оно не допускает, процессуальных нарушений при его принятии не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Донецкого районного суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <......> Голубицкого < А.Н.> оставить без изменения, а протесту прокурора Лиховской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка