Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 71-686/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года жалобу Шендрикова В.В. на постановление судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года N 5-133/2021, вынесенное в отношении Шендрикова Виталия Васильевича, <дата> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Шендриков В.В. признан виновным в том, что он 12 мая 2021 года в 01-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции А. во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Виновные действия Шендрикова В.В. выразились в отказе представить документ, удостоверяющий личность, который был потребован сотрудником полиции, полагающим, что Шендриков В.В. находится в розыске; размахивании руками, что воспрепятствовало полицейскому А. исполнить возложенные на него служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. За содеянное Шендрикову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе Шендриков В.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что общественный порядок им и его женой Ш. не нарушался, на момент прибытия сотрудников полиции музыка не звучала, требований о предоставлении документов ими не выдвигалось.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Шендрикова В.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой административную ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из таких обстоятельств является законность требований сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Шендриков В.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, которое выразилось "в отказе предъявить документ, удостоверяющий личность ввиду наличия у сотрудника полиции оснований полагать, что заявитель находится в розыске".

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Согласно п. 13 ст. 13 этого же закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

Согласно материалам дела, 12 мая 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району по телефону 02 поступило анонимное сообщение о том, что жильцы дома <адрес> слушают музыку, в связи с чем по указанному адресу был направлении наряд, состоявший их четырех сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району. Прибыв на место, полицейскими было установлено, что более музыка не играет, жильцом дома, представившимся хозяином - Шендриковым В.В., сотрудники полиции были пропущены во двор, на территорию частного дома, где ими жильцам дома - супругам Шендриковым было выдвинуто требование о предоставлении документов, подтверждающим личность, что выполнено не было.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району А. следует, что во время беседы во дворе дома он потребовал у Шендрикова В.В. и его супруги Ш. документы, подтверждающие их личности, так как "он ранее данных граждан не видел и по его субъективным предположениям они могли находиться в розыске" (л.д. 5,13). Аналогичные сведения содержатся в рапорте и объяснениях полицейского П., М. (л.д.5, 6).

Сведений о том, что Шендриков В.В. совершил какое-либо преступление, является подозреваемым и обвиняемым в его совершении, скрылся от органов дознания, следствия или суда, что является основанием для проведения в отношении него розыскных мероприятий, последующем задержании в материалах дела не имеется. Кроме того, следует учесть и тот факт, что сотрудники полиции прибыли по месту жительства Шендрикова В.В. и последним было сообщено, что он является хозяином дома.

Указание сотрудника полиции А. о том, что Шендриков В.В. находится в розыске, носит предположительный характер, что и отмечено им самим в рапорте.

Таким образом, требования сотрудника полиции о предоставлении Шендриковым В.В. документа, удостоверяющего личность при отсутствии сведений о нахождении последнего в розыске и оснований для проведения розыскных мероприятий (формулировка обвинения в протоколе об административном правонарушении) носили незаконный характер и потому невыполнение данного требования состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует. Также не образует состава данного правонарушения обвинение в том, что Шендриков В.В. размахивал руками, так как это обвинение производно от вышеуказанного.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года, вынесенное в отношении Шендрикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Шендрикова В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шендрикова Виталия Васильевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка