Решение Ростовского областного суда от 10 августа 2017 года №71-685/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 71-685/2017
 
10 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гора В.В. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гора В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 июня 2017 года Гора В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Гора В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда от 26 июня 2017 года, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств причастности заявителя к совершению вмененного ему административного правонарушения. Конкретизируя данные утверждения, заявитель ссылается на то, что эксперт, составивший акт судебно-медицинского освидетельствования, об уголовной ответственности предупрежден не был.
Гора В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Потерпевшая < Г.Л.> в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы Гора В.В. отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, Гора В.В. вменяется то, что 06 марта 2017 года в 20 часов 00 минут Гора В.В., находясь по адресу: г.Азов, ул.Измайлова, 55, кв.2, причинил телесные повреждения своей матери < Г.Л.> нанеся удары руками в область головы и тела, чем причинил ей физическую боль.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №181 у < Г.Л.> имеются повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Гора В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вина Гора В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вины Гора В.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Совершенное Гора В.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи городского суда о привлечении Гора В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактические обстоятельства совершения Гора В.В. данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2017 года, заявлением потерпевшей < Г.Л.>, объяснениями < Г.Л.> от 13 марта 2017 года, объяснениями свидетеля Гора В.В. от 15 марта 2017 года, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
То обстоятельство, что эксперт, составивший акт судебно-медицинского освидетельствования, об ответственности предупрежден не был, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гора В.В. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку материалы дела содержат совокупность иных допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и обоснованно положенных судом в основу доказательственной базы.
В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей городского суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гора В.В. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 июня 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Гора В.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка