Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 71-683/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года жалобу потерпевшей У на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "Аварийка",

установила:

по результатам проведения проверки по поступившему заявлению У о противоправных действиях неустановленных лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 21 января 2021 года в отношении юридического лица - ООО МКК "Аварийка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела направлен в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга на рассмотрение.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02 марта 2021 года протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены должностному лицу для устранения недостатков ввиду неполноты представленных материалов, в частности для представления договора займа, заключенного с У

01 апреля 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ООО МКК "Аварийка" и материалы дела после устранения замечаний направлены в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга повторно.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года протокол и материалы дела об административном правонарушении возвращены должностному лицу по факту неисполнения определения судьи от 02 марта 2021 года.

В жалобе на определение судьи потерпевшая У ставит вопрос об его отмене, указывая на достаточность представленных доказательств, поскольку договор займа ей не выдавался, но его фактическое заключение подтверждается действиями ООО МКК "Аварийка" по взысканию задолженности по нему.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения свидетеля Щ, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судей может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Как следует из содержания определения судьи районного суда от 14 апреля 2021 года, судья посчитал неподтвержденным собранными по делу доказательствами факт заключения договора займа У, подвергнув сомнению наличие события либо состава вмененного административного правонарушения в действиях ООО МКК "Аварийка". При этом, в определении не указано на несоответствие протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО МКК "Аварийка", требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется ссылки на какие-либо его недостатки, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу, не указано, каким образом должностное лицо, составившее данный протокол, может устранить установленную судьей неполноту материалов дела.

Вместе с тем, такие обстоятельства судья районного суда вправе был установить только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении с иными материалами - направлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга со стадии подготовки его рассмотрению с учетом положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года N 58-773/2021 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "Аварийка" отменить, протокол с иными материалами дела об административном правонарушении направить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения со стадии подготовки.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка