Решение Ростовского областного суда от 18 августа 2017 года №71-683/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 71-683/2017
 
18 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2017 года МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» Шантатаян Д.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 15 июня 2017 года. ссылаясь на то, что учреждение не является субъектом вмененного ему правонарушения.
В судебное заседание защитник юридического лица явился, доводы жалобы поддержал, предоставил дополнение к жалобе, которое приобщено к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» вменяется то, что 30 марта 2017 года в 17 часов 30 минут в рамках осуществления надзора за дорожным движением на улично-дородной сети города, на проезжей части внутриквартального (дворового) проезда между домами: ул.Плужная, 18 и ул.В.Пановой, 39 (пр.Сельмаш, 104), ул.Плужная, 16 и ул.Плужная, 14 в г.Ростове-на-Дону, государственным инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону выявлен факт наличия на проезжей части указанной автомобильной дороги дефектов на дорожном покрытии в виде 5 выбоин с геометрическими размерами, превышающими предельно допустимые размеры отдельных просадок выбоин и другие, предусмотренные требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см и глубине 5см): длина 103 см, ширина 108 см, глубина 13 см; длина 115см, ширина 131 см и глубина 12см; длина 94 см, ширина 180 см и глубина 11, 5 см; длина 90 см, ширина 96 см и глубина 10 см; длина 71 см, ширина 169 см и глубина 7, 5 см.
На момент проверки участок проезжей части данного дворового проезда, где были выявлены указанные дефекты на дорожном покрытии, не был обустроен временными дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами, информирующими участников дорожного движения об опасном эксплуатационном состоянии дорожного движения.
Указанный недостаток угрожает безопасности дорожного движения и является следствием несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны лица, ответственного за содержание дорожного покрытия проезжей части указанного внутриквартального (дворового) проезда, вследствие чего возникли и своевременно не были устранены указанные дефекты дорожного покрытия.
Привлекая МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» вмененного ему административного правонарушения.
Однако с такими основаниями и выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).
Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные лицом, его вынесшим, и мотивированное решение по делу, сделанное на основании оценки исследованных доказательств.
В рассматриваемом случае вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях юридического лица - МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» сделан судьей районного суда со ссылкой на то, что содержание дорожного покрытия проезжей части спорных внутриквартальных (дворовых) проездов в г.Ростове-на-Дону находится в ведении МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону», что отражено в письме Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону от 27.04.2017г., адресованное заместителю командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону( л.д. 38). Копия указанного документа приобщена к материалам дела, из содержания которого следует, что указанные внутриквартальные проезды находятся на балансе МКУ «Управления благоустройства Первомайского района» на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.06.2011г. №1097, а также в соответствии с Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 21 июня 2011г. №138 « Об утверждении положений об отраслевых органах администрации г. Ростова-на-Дону».
Данный документ положен судом в основу доказательственной базы, подтверждающий факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения.
Вместе с тем, как следует из представленных представителем юридического лица в заседании областного суда документов, письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2017 года, направленным в адрес МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону»», сообщено, что в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 августа 2011 года №424 «Об утверждении порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества» объекты учета включаются в реестр муниципального имущества г.Ростова-на-Дону на основании письменного заявления правообладателя недвижимого и (или) движимого имущества. Дополнительно в данном письме ДИЗО г.Ростова-на-Дону сообщено, что объекты учета - части внутриквартального (дворового) проезда между домами ул.Плужная, 18 и ул.В.Пановой, 39 (пр.Сельмаш, 104), ул.Плужная, 16 и ул.Плужная, 14 в реестре муниципального имущества г.Ростова-на-Дону по состоянию на 14 июня 2017 года не числятся и информацией о правообладателях вышеуказанных объектов ДИЗО г.Ростова-на-Дону не располагает. Таким образом, согласно данному документу, объекты учета- части дворовых проездов, имеющих дефекты дорожного покрытия и не устранение которых вменено МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» не включены в реестр муниципального имущества.
В связи с чем, судом для устранения возникших противоречий, из ДИЗО г. Ростова-на-Дону был истребован документ: распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.06.2011г. за №1097.
Из представленного судье областного суда распоряжения ДИЗО от 24 июня 2011 года №1097 «О закреплении в оперативном управлении за МУ «Управление автомобильных дорог Первомайского района» г.Ростова-на-Дону внутриквартальных проездов, тротуаров, дворовых территорий жилых улиц, проездов к домам жилой застройки Первомайского района г.Ростова-на-Дону» следует, что в оперативном управлении за МУ «Управление автомобильных дорог Первомайского района» г.Ростова-на-Дону закреплены внутриквартальные проезды, тротуары, дворовые территории жилых улиц, подъездов к домам жилой застройки Первомайского района г.Ростова-на-Дону, общей первоначальной и общей остаточной стоимостью 134 938 529 рублей, согласно Приложению.
Приложением к данному распоряжению утвержден перечень вышеуказанных внутриквартальных проездов, тротуаров, дворовых территорий жилых улиц, проездов к домам жилой застройки Первомайского района г.Ростова-на-Дону», закрепленных в оперативном управлении за МУ «Управление автомобильных дорог Первомайского района» г.Ростова-на-Дону, в число которых спорные проезды между домами: ул.Плужная, 18 и ул.В.Пановой, 39 (пр.Сельмаш, 104), ул.Плужная, 16 и ул.Плужная, 14 в г.Ростове-на-Дону не включены.
Кроме того, Решением Ростовской 0на-Дону Городской Думы от 21 июня 2011г. №138, на которое также ссылается в ответе от 27.04.2017г. директор Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, установлены общие задачи и функции Департамента автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону. Указания на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на конкретных внутриквартальных проездах данный документ не содержит.
Таким образом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт нахождения перечисленных внутриквартальных проездов в реестре муниципального имущества и находящихся на балансе муниципального учреждения, ответственного за его содержание.
При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2017 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка