Решение Амурского областного суда от 13 апреля 2020 года №7/1-68/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 7/1-68/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борбошова Э.Т. оглы на постановление судьи Благовещенского городского суда от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан Борбошова Эльнура Тельман оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда от 25 марта 2020 года гражданин Республики Азербайджан Борбошов Э.Т. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Борбошов Э.Т. оглы обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что он проходил лечение в <данные изъяты>, в установленный срок, а именно до 11 января 2020 года, самостоятельно не выехал за пределы Российской Федерации по состоянию здоровья. На территории Российской Федерации он имеет семью, состоящую из супруги - Ф.И.О.7, являющейся гражданкой Российской Федерации, и несовершеннолетнего сына - Ф.И.О.8, <дата> года рождения, также являющегося гражданином Российской Федерации. Семья находится на его содержании. Назначенное административное наказание он считает чрезмерно суровым, препятствующим совместному проживанию с членами семьи на территории Российской Федерации, просит отменить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации и предоставить ему возможность самостоятельно покинуть Российскую Федерацию и впоследствии оформить предусмотренные законом документы на получение гражданства Российской Федерации.
На основании изложенного ставит вопрос об изменении постановления судьи Благовещенского городского суда от 25 марта 2020 года в части назначенного административного наказания.
В судебном заседании Борбошова Э.Т. оглы доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление судьи Благовещенского городского суда от 25 марта 2020 года, исключив из него указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Представитель ОВМ МО МВД России "Благовещенский", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Борбошова Э.Т. оглы, прихожу к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОП-2 МО МВД России "Благовещенский" по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин Республики Азербайджан Борбошов Эльнур Тельман оглы, <дата> года рождения, который передан в отдел по вопросам миграции для установления законности нахождения на территории Российской Федерации. По результатам проверки установлено, что Борбошов Э.Т. оглы нарушил режим пребывания в Российской Федерации путем уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, определенного миграционной картой <номер> - до 11 января 2020 года, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности гражданина Республики Азербайджан Борбошова Э.Т. оглы в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 828/011790 от 23.03.2020 г., рапортом инспектора ОВМ МО МВД России "Благовещенский" Ф.И.О.10 от 23.03.2020 г., рапортом о/у ОУР ОП-2 МО МВД России "Благовещенский" Ф.И.О.11 от 23.03.2020 г., определением о передаче административного протокола на рассмотрение по подведомственности, объяснением Борбошова Э.Т. оглы от 23.03.2020 г., досье иностранного гражданина Борбошова Э.Т. оглы, данными АС ЦБДУИГ ФМС России, миграционной картой серии 0119 N 0187081, объяснением Борбошова Э.Т. оглы, данным в судебном заседании от 23.03.2020 г., и иными материалами дела.
Порядок привлечения Борбошова Э.Т. оглы к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками ОВМ МО МВД России "Благовещенский" в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами допущено не было.
Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Благовещенского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей городского суда при рассмотрении дела соблюдены.
Административное наказание назначено Борбошову Э.Т. оглы в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.10, 4.1 названного Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу Борбошов Э.Т. оглы событие административного правонарушения и виновность в его совершении не оспаривал, указал что вовремя не выехал из Российской Федерации по причине отсутствия денежных средств, родственников на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 4, 9, 19-20).
В настоящей жалобе Борбошов Э.Т. оглы выражает несогласие с назначенным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Между тем правовых оснований для изменения постановления судьи Благовещенского городского суда от 25 марта 2020 года в части назначенного наказания не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая по своему содержанию не является альтернативной.
Наличие исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность применения к гражданину Республики Азербайджан Борбошову Э.Т. оглы административного наказания в виде административного выдворения, по настоящему делу не установлено.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4.11.1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении гражданину Республики Азербайджан Борбошову Э.Т. оглы административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Благовещенского городского суда Амурской области были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Вопреки доводам жалобы, незарегистрированный в установленном законом порядке брак иностранного гражданина с гражданкой Российской Федерации не влечет в соответствии с действующим законодательством каких-либо правовых последствий. При этом факт отцовства Борбошова Э.Т. оглы в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.8, <дата> года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, материалами дела не подтвержден.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Борбошова Э.Т. оглы сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации, в связи с чем положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не подлежат применению к правоотношениям, возникшим вследствие нарушения данным иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации.
Назначение Борбошова Э.Т. оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с видом и размером назначенного административного наказания не является основанием для отмены либо изменения правильного по существу постановления судьи Благовещенского городского суда от 25 марта 2020 года.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Благовещенского городского суда не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление от 25 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан Борбошова Эльнура Тельман оглы, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка