Решение Белгородского областного суда от 20 мая 2019 года №7(1)-68/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 7(1)-68/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.
с участием ФИО6, представителя таможни ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Рязанова Дениса Александровича
Заслушав ФИО6 по доводам жалобы, ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Постановлением судьи от 19 марта 2018 года Рязанов Д.А. признан виновным в совершении действий, направленных на фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Таможенного союза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и подвергнут по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения различных товаров на общую сумму 1890764 рубля и автомобиля "Газель", государственный регистрационный знак N N.
В жалобе ФИО6 просит об изменении постановления суда в части конфискации транспортного средства автомобиля "Газель", государственный регистрационный знак N, указывая на то, что он является его собственником. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, в обоснование которого указывается на то, что заявитель не являлся участником дела об административном правонарушении, но является лицом заинтересованным в исходе данного дела как собственник автомобиля, копию постановления получил только 1 апреля 2019 года.
С учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных причин пропуска срока подачи жалобы, а также с целью обеспечения права на судебную защиту ФИО7 ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.
Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, судьей сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Рязановым Д.А. административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в период с 23-30 час. 26.03.2017 по 01-30 час. 27.03.2017 в зоне таможенного контроля и пограничного контроля на расстоянии около 1500 м от таможенной границы Таможенного союза с Республикой Украина (Государственная граница РФ с Республикой Украина, место нахождения пограничных знаков 415 и 416) на автодороге с.Борисовка- с.Новое Волоконовского района Белгородской области (50.361008 северной широты - 37.580703 восточной долготы) в районе с.Плотвянка Волоконовского района Белгородской области было обнаружено и остановлено транспортное средство марки "Газель", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Рязанова двигавшееся в сторону таможенной границы Таможенного союза с Республикой Украина (Государственная граница РФ с Республикой Украина). В ходе досмотра транспортного средства установлено, что в грузовом отсеке находится товар, упакованный в картонный и деревянные короба, который перевозился при убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Выводы суда о совершении Рязановым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, основаны на собранных по делу допустимых, относимых доказательствах, подтверждаются имеющимися доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Рязанов Д.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание Рязанову Д.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Утверждение ФИО6 о необоснованной конфискации автомобиля "Газель", государственный регистрационный знак N неоправданны, поскольку правонарушение совершено с помощью названного транспортного средства, вследствие чего оно является предметом административного правонарушения и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16 ч. 1 КоАП РФ может подлежать конфискации.
Таким образом, наказание в виде конфискации транспортного средства назначено Рязанову Д.А. правильно.
Доводы о принадлежности транспортного средства иному лицу не могут служить основанием к изменению постановления судьи.
Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
Таким образом, оснований для изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Рязанова Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка