Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 71-679/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 71-679/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года жалобу законного представителя юридического лица Куликова Р.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 марта 2021 года N 5-297/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поколение" (далее - ООО "Поколение") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи ООО "Поколение" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований ч. 5 ст. 5, ч. 1, п. п. 4 и 6 ч. 2 ст. 6, пп. "а" п. 2 ч. 5 и ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ), выразившееся в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
В жалобе законный представитель юридического лица Куликов Р.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях юридического лица состава правонарушения и его непричастность к установленным действиям по возврату просроченной задолженности. Указывает, что задолженность взыскивается только в судебном порядке, телефонная связь обществом не используется.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления судьи не нахожу.
Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ привлечение к взаимодействию с должником на территории Российской Федерации лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также иных лиц для осуществления взаимодействия с должником с использованием международной телефонной связи или передачи из-за пределов территории Российской Федерации телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, не допускается.
В силу п. п. 4 и 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
На основании пп. "а" п. 2 ч. 5 и ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.
Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей, в нарушение вышеуказанных положений закона ООО "Поколение" осуществило взаимодействие с ( / / )3 по вопросам взыскания просроченной задолженности, а именно: текстовые сообщения, передаваемые по сетям радиотелефонной связи, направлялись ( / / )3 более двух раз в стуки; посредством телефонных переговоров и сообщений звонившие требовали оплатить просроченную задолженность по договору займа, разговаривали в грубой форме, оказывали психологическое давление. Также ( / / )3 направлялись смс-сообщения, сообщения в мессенджере "WhatsApp", в которых содержалась информация о необходимости погашения задолженности во избежание проблем, а также высказывались различные оскорбления и угрозы. Наряду с этим, при взаимодействии с ( / / )3 использовалась международная телефонная связь и передавались сообщения из-за пределов территории Российской Федерации, а также использовались абонентские номера, с которыми не заключен договор об оказании услуг телефонной связи.
Данные обстоятельства выявлены уполномоченным должностным лицом при проведении административного расследования, проведенного на основании поступившего обращения ( / / )3
По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП по Свердловской области 27 января 2021 года в отношении ООО "Поколение" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-11), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Вина ООО "Поколение" в совершении правонарушения подтверждается заявлением ( / / )3 о привлечении к ответственности неизвестных лиц за незаконные действия, направленные на взыскание просроченной задолженности (л.д. 13-14); скриншотами переписки ( / / )3 (л.д. 15, 81-94); письменными объяснениями ( / / )3 (л.д. 20-21); детализацией оказанных услуг на телефонный номер ( / / )3, согласно которой 25 сентября 2020 года ( / / )3 получено 3 смс-сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности (л.д. 24-47); ответом ПАО "ВымпелКом" о принадлежности телефонных номеров (л.д. 50-51), ответом ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о принадлежности телефонных номеров (л.д. 54-55), ответом ООО "Поколение" от 11 декабря 2020 года об отсутствии взаимодействия с ( / / )3 по вопросу возврата задолженности (л.д. 61-62); договором потребительского кредита (займа), заключенного между ООО МКК "Поколение" и ( / / )3 (л.д. 63-68); ответом ООО "Поколение" от 20 ноября 2020 года об исполнении денежных обязательств со стороны ( / / )3 (л.д. 71-72), информацией о принадлежности знака "Робот Мани" (л.д. 81-82, 143-150), справками о частичном погашении задолженности (л.д. 95, 96), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Поколение" (ранее - ООО МКК "Поколение") (л.д. 101-108).
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Поколение" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "Поколение" отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Вопреки доводам жалобы, собранными по делу доказательствами подтверждается вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку взаимодействие с ( / / )3 осуществлялось именно по вопросу возращения просроченной задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК "Поколение" (впоследствии ООО "Поколение"), при этом юридическим лицом не оспаривается факт заключения договора займа, а также то, что уступка прав по данному договору не производилась.
Приведенная выше совокупность доказательств убеждает суд в том, что ООО "Поколение", а не иное лицо совершило противоправные действия, влекущие ответственность по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие руководителя юридического лица с оценкой доказательств судьей не является основанием для отмены постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО "Поколение" к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Поколение" соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 марта 2021 года N 5-297/2021, вынесенное в отношении ООО "Поколение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
