Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 71-677/2021

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Каменске-Уральском, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах Ф на постановление судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13 апреля 2021 года N 5-84/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

должностным лицом Роспотребнадзора установлено, что индивидуальным предпринимателем Розниной Т.И. при осуществлении предпринимательской деятельности в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Розниной Т.И. состава вменяемого правонарушения.

В жалобе должностное лицо Роспотребнадзора Ф просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неверный вывод суда об отсутствии в действиях Розниной Т.И. состава административного правонарушения и обязанности по выполнению вмененных требований санитарных правил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, ИП Рознина Т.И. при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине "Хозтовары", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, 17Б, в нарушение п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) СП 3.1.3597-20" не обеспечила наличие оборудования по обеззараживанию воздуха, наличие разметки и иных способов, обеспечивающих соблюдение социальной дистанции, а также не организовала дезинфекционный режим, что выразилось в отсутствии информации об используемом антисептике на емкостях, предназначенных для санитарной обработки рук работников и посетителей.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4, 10-12).

Прекращая производство по делу по основанию отсутствия в действиях Розниной Т.И. состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии нарушения санитарных правил, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует обязательное применение указанных санитарных правил индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением фактически ее деятельности на улице.

В соответствии с п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, и обязательными для выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими своей деятельности, являются, в частности:

- соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на объектах торговли, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Согласно протоколу осмотра принадлежащего ИП Розниной Т.И. помещения и водеофиксации этого процессуального действия, реализация промышленных товаров осуществляется на улице, у входа в павильон, сам павильон представляет собой складское помещение с товаром, отсутствие на товаре ценников свидетельствует о том, что торговля в помещении не осуществляется, покупатели не допускаются, в течении рабочего дня в павильон периодически заходит реализатор.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии у ИП Розниной Т.И. обязанности использования в павильоне оборудования по обеззараживанию воздуха, нанесения разметки, обеспечивающей соблюдение социальной дистанции, является обоснованным.

Отсутствие маркировки на дозаторе с дезинфицирующим средством в данной фактической обстановке не образует состава правонарушения, поскольку использование дезинфицирующего средства в условиях уличной торговли в холодное время года не является необходимой мерой, направленной на "разрыв" механизма передачи инфекции.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку доказательств обратного должностным лицом не представлено.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 апреля 2021 года N 5-84/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Розниной Татьяны Ивановны оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.В.Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка