Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 71-674/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года жалобу Зыкова С.А. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2021 года N 5-311/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Зыкову С.А. по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов.

В жалобе Зыков С.А. просит отменить постановление судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано, что Зыков С.А. являлся не участником, а общественным наблюдателем за проведением массового публичного мероприятия.

Проверив материалы дела, выслушав Зыкова С.А., а также защитников Качанова Р.Е. и Щукина А.Е., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54).

Статьей 4 названного Закона предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54 организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В свою очередь положения п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54 обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Согласно информации, содержащейся в письме Министра общественной безопасности Свердловской области, направленной в адрес руководителя ГУ МВД по Свердловской области от 27 января 2021 года, заявок на проведение публичного мероприятия в форме шествия 31 января 2021 года, с движением по маршруту от парка XXII партсъезда (сбор участников за Дворцом Молодежи), далее по пр. Ленина до площади Труда в г. Екатеринбурге, в указанное министерство не поступало.

При этом, как установлено судьей, 31 января 2021 года в период с 12:00 до 14:00 Зыков С.А., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, сочетающего в себе формы митинга, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, продолжив участие в указанном мероприятии, о чем сотрудниками полиции А., Н., Г. составлены рапорта (л.д. 10,11,12,13,14-15).

Кроме того, факт участия Зыкова С.А. в несогласованном публичном мероприятии подтверждается протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), протоколом об административном доставлении Зыкова С.А. (л.д. 6) и видеозаписью, из которой усматривается, что Зыков С.А. движется в потоке людей, к которым обращено требование должностных лиц полиции прекратить публичное мероприятие( л.д.16).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда, с учетом требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности Зыкова С.А. в нарушении порядка проведения публичного мероприятия.

Действия Зыкова С.А. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Представляются надуманными доводы заявителя о его нахождении в месте массового скопления людей в качестве общественного наблюдателя, поскольку публичное мероприятие, в котором принял участие Зыков С.А., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации гражданами прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом N 54.

Привлечение Зыкова С.А. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Постановление о привлечении Зыкова С.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Зыкову С.А. соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Зыкову С.А. наказания в виде обязательных работ чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Зыкову С.А. наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зыкова С.А. составлен должностным лицом полиции с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении указанного протокола Зыкову С.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Зыков С.А. ходатайство об участии адвоката Качанова Р.Е. в производстве по делу не заявил, отказавшись от объяснений и подписи в протоколе (л.д.4). Заявив в письменной форме ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, Зыков С.А. о нуждаемости в юридической помощи защитника также не указывал (л.д.8).

В дальнейшем дело об административном правонарушении в отношении Зыкова С.А. рассмотрено судьей районного суда с участием трех защитников.

Таким образом, право Зыкова С.А. на защиту и на справедливое судебное разбирательство не нарушено, порядок его привлечения к ответственности соблюден.

Доводы Зыкова С.А. и его защитников о незаконном доставлении и задержании своего подтверждения не нашли, поскольку необходимость задержания Зыкова С.А. была обусловлена совершением им административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.3 и ч.8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому законность задержания Зыкова С.А. подлежит оценке в рамках дел об указанных правонарушениях.

Доставление Зыкова С.А. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено с соблюдением требований ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возможность составления протокола на месте выявления данного административного правонарушения отсутствовала.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2021 года N 5-311/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении Зыкова С.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка