Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 71-671/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года жалобу Моисеенко А.В. и его защитника Моисеенко С.А. на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года N 5-1/2021, вынесенное в отношении Моисеенко Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Моисеенко А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение 10 июня 2020 года п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ч.

В жалобе Моисеенко А.В. и его защитник Моисеенко С.А. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Моисеенко А.В. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Моисеенко А.В., защитника Моисеенко С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Черемисинова М.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Между тем указанные требования Правил дорожного движения Моисеенко А.В. выполнены не были.

Выводы судьи о виновности Моисеенко А.В. в нарушении требований п. 8.8 Правил дорожного движения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, из которых усматривается, что 10 июня 2020 года в 10:00 на автодороге подъезда к г. Екатеринбургу от М-5 "Урал" 170 км + 650 м., Моисеенко А.В., управляя транспортным средством "Форд Фьюжн" при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству попутного направления и допустил столкновение с транспортным средством мотоциклом "Ямаха FZS600" под управлением Ч. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Ч. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу, а именно: рапортом дежурного МО МВД РФ "Сысертский" Л. (л.д. 5), справкой с приложением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14-15), справкой (л.д. 16), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17-20), объяснениями Моисеенко А.В. (л.д. 21), согласно которым Моисеенко А.В. подтвердил факт совершения маневра разворота, объяснениями Ч. (л.д. 22), объяснениями свидетеля (л.д. 23), заключением эксперта N 333 от 23 сентября 2020 года (л.д. 27-28), заключением эксперта N 3223/08-5 от 09 октября 2020 года (л.д. 37-41), фотографиями (л.д. 56-64, 129-136), свидетельскими показаниями должностных лиц Б., М., А. (л.д.142-145).

Оснований для признания недопустимым доказательством по данному делу заключения автотехнической экспертизы от 03 октября 2020 года N 3223/08-5 (л.д. 37-41) не имеется, поскольку данное заключение подготовлено компетентным экспертом, имеющим требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 36), в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно вопросов, имеющих существенное значение для данного дела. Оснований не доверять выводам эксперта, оценка которым дана судьей в совокупности с другими доказательствами, не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы защитника о предоставлении эксперту недостоверных данных, положенных в основу заключения.

Так, на схеме, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, сотрудником ГИБДД и понятыми, отмечено место нахождения водителя Моисеенко А.В., его траектория движения до столкновения с мотоциклом под управлением Ч. (л.д. 8).

Используя эти данные, а также принимая во внимание механические повреждения автомобиля Форд Фьюжен, установленные при осмотре сотрудниками ГИБДД (л.д. 6), эксперт пришел к выводу, что столкновение произошло в связи с несоблюдением водителем "Форд" требований п. 1.2, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, то есть водитель Моисеенко А.В. при развороте не уступил дорогу мотоциклисту, имеющему преимущество в движении.

Данный вывод о нарушении водителем Моисеенко А.В. п. 8.8 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествии.

Вышеуказанные доказательства правомерно признаны судом допустимыми, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Моисеенко А.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Ч. подтверждено заключением эксперта N 333/Э-Д от 13 октября 2020 года (л.д. 29-30).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Моисеенко А.В. в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Моисеенко А.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и тяжести наступивших последствий.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах годичного срока давности для данной категории дел, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о неверном установлении судьей фактических обстоятельств дела несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Моисеенко А.В., его защитником Моисеенко С.А., которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судьи о виновности Моисеенко А.В. в совершении правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года N 5-1/2021, вынесенное в отношении Моисеенко Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу Моисеенко А.В., его защитника Моисеенко С.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка