Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 71-668/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года жалобу защитника Букиной К.К. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 апреля 2021 года N 5-554/2021, вынесенное в отношении Молотилова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Молотилов В.В. признан виновным в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан Н. при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

В жалобе защитник Букина К.К. просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что в действиях Молотилова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Букину К.К., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2021 года в ходе проверки должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Свердловской области выявлен факт нарушения требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, привлечения по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 222 (объект ТСЖ "Созвездие-1" - парковка) к трудовой деятельности в качестве охранника парковки гражданина Республики Узбекистан Н., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно: рапортом инспектора ОВМ ОП N 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11 марта 2021 года (л.д. 3), рапортом старшего инспектора ОП ОИК УВМ УМВД России по Свердловской области (л.д. 15-16), протоколом заседания правления об избрании на должность председателя Правления ТСЖ "Созвездие-1" Молотилова В.В. от 28 августа 2020 года (л.д. 13), объяснениями гражданина Республики Узбекистан Н., согласно которым он работает в качестве охранника парковки в ТСЖ "Созвездие" на объекте по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 222. Председатель ТСЖ принял Н. на работу без патента, с предоставлением жилья и установленной заработной платой 30000 рублей, которые председатель ТСЖ выплачивает наличными денежными средствами (л.д. 20), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н. (л.д. 19), фотографиями (л.д. 21, 22).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении должностного лица - председателя Правления ТСЖ "Созвездие-1" Молотилова В.В. протокола об административном правонарушении от 11 марта 2021 года (л.д. 5), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Молотилова В.В. с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Действиям Молотилова В.В. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин не был допущен к осуществлению трудовой деятельности на объекте, нельзя признать убедительным.

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин Н. в момент проведения проверочных мероприятий находился на рабочем месте в специальной одежде охранника, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела фотографии. Факт осуществления трудовой деятельности на парковке Н. подтвержден в объяснениях.

В силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, в том числе разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества.

Таким образом, несмотря на то, что трудовые отношения с Н. не оформлялись, Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника с устного согласия председателя правления ТСЖ "Созвездие-1" Молотилова В.В.

Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение Молотиловым В.В. требований вышеуказанного Федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим Молотилова В.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии вины Молотилова В.В. в совершении правонарушения являются правильными.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Молотилова В.В., в материалах дела не имеется.

Постановление судьи о привлечении Молотилова В.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Молотилову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено Молотилову В.В. в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 апреля 2021 года N 5-554/2021, вынесенное в отношении Молотилова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка