Решение Свердловского областного суда от 20 октября 2020 года №71-667/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 71-667/2020
Судья Анохин С.П. Дело N 71-667/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах Я.Н.М. на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, главный врач ГАУЗ СО "Талицкая ЦРБ" Редькин Василий Иванович не проконтролировал своевременную передачу в Талицкий филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" экстренного извещения на случай лабораторно-подтвержденного заболевшего новой коронавирусной инфекцией.
Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Редькина В.И. состава вменяемого правонарушения.
В жалобе должностное лицо, направившее материалы на рассмотрение в суд, Я.Н.М. просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на надлежащее извещение Редькина В.И. о составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, Редькин В.И., являясь главным врачом ГАУЗ СО "Талицкая ЦРБ", в нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ОЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13, не проконтролировал своевременную передачу в Талицкий филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" экстренного извещения на случай лабораторно-подтвержденного заболевшего новой коронавирусной инфекцией.
По факту выявленного нарушения должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).
Прекращая производство по делу, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях Редькина В.И. состава административного правонарушения, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении Редькин В.И. надлежащим образом извещен не был, копия протокола в его адрес не направлена. Кроме того, протокол об административном правонарушении не подписан составившим его должностным лицом.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Так, в соответствии с требованиями частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Между тем, в нарушение этого требования, протокол об административном правонарушении в отношении Редькина В.И., составленный должностным лицом - заместителем Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах В.И.П.., не подписан.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении Редькин В.И. проживает по адресу: <адрес>
Однако из списка отправки почтовой корреспонденции, представленного должностным лицом Роспотребнадзора вместе с протоколом об административном правонарушении (л.д.6) и копии квитанции с почтовым идентификатором (л.д.5) следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Редькину В.И. направлено по адресу: <адрес>
Копия конверта о направлении извещения Редькину В.И. по адресу: <адрес>, имеющая почтовый идентификатор , представлена должностным лицом Роспотребнадзора только в приложении к жалобе на решение судьи.
Также следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие административного правонарушения, которое для должностного лица в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно выражаться в описании того, какие служебные обязанности не исполнены должностным лицом либо, что исполнено ненадлежащим образом.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит конкретные обязанности, которые не выполнил главный врач ГАУЗ СО "Талицкая ЦРБ" Редькин В.И. по передаче экстренного извещения в Роспотребнадзор при выявлении инфекционного заболевания.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоответствии протокола требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии существенного процессуального нарушения при производстве по делу обоснован.
Вместе с тем, выяснение данного обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало в стадии подготовки дела к рассмотрению и являлось основанием для вынесения определения о возвращении протокола должностному лицу, что судьей сделано не было.
Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, которая была пропущена, нарушение процессуальных требований, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не может быть устранено в настоящее время, в связи с чем выводы судьи о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства и об отсутствии в действиях Редькина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованы.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редькина Василия Ивановича оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка