Решение Свердловского областного суда от 04 февраля 2020 года №71-666/2019, 71-19/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 71-19/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года жалобу защитника юридического лица - Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Свердловское отделение N 7003 (далее ПАО "Сбербанк России" отделение N 7003") Туманова А.А. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2019 года, которым
ПАО "Сбербанк России" отделение N 7003"
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Свердловской области 18 октября 2019 года по результатам проведения расследования тяжелого несчастного случая в отношении ПАО "Сбербанк России" отделение N 7003" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно постановлению, ПАО "Сбербанк России" отделение N 7003" допустило нарушение положений трудового законодательства, которое выразилось в том, что комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 09 июля 2019 года, образована приказом работодателя 16 июля 2019 года в нарушение ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации.
В жалобе защитник Туманов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, поскольку считает, совершенное юридическим лицом правонарушение является малозначительным. Кроме того, указывает на то, что решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга проверка, проведенная должностными лицами трудовой инспекции признана незаконной, поэтому результаты проверки не могут быть приняты в качестве доказательства виновности общества.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Горбунова С.С., поддержавшего доводы жалобы, должностного лица государственной трудовой инспекции Р., оснований для отмены постановления судьи не имеется в связи со следующим.
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет за собой административную ответственность по ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Р. при расследовании несчастного случая достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, 09 июля 2019 года произошел несчастный случай с руководителем дополнительного офиса Свердловского отделения N 7003 Б., который был отнесен к тяжелому несчастному случаю. Комиссия по расследованию произошедшего несчастного случая была создана 16 июля 2019 года в связи с обращением Б. к работодателю с заявлением о проведении расследования несчастного случая.
По факту выявленных нарушений должностным лицом государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении Общества 18 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-7), приказом о создании комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая от 23 июля 2019 года (л.д. 13-14), протоколом опроса очевидца от 07 августа 2019 года (л.д. 16-17), протоколом опроса пострадавшей от 25 июля 2019 года (л.д. 18-19), заявлением пострадавшей о проведении расследования несчастного случая от 16 июля 2019 года (л.д. 20), актом N о несчастном случае (л.д. 21-25) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. 228, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ПАО "Сбербанк России" отделение N 7003", которое было ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение в нарушении государственных нормативных требований охраны труда и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.5 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности проводимой проверки, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении являются несостоятельными.
Так, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Р. при расследовании несчастного случая достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В данном случае положения Федерального закона Федеральный закон от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применимы, в связи с этим решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года, которым было признано незаконным проведение проверки в отношении ПАО "Сбербанк России" отделение N 7003" не имеет преюдициального значения по настоящему делу.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки данного вывода судьи районного суда не усматриваю.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Сбербанк России" отделение N 7003" ставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка