Решение Свердловского областного суда

Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 71-665/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 71-665/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Коммунальная служба "Мой дом" (далее - ООО КС "Мой дом") Штанько В.Ю. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 апреля 2021 года N 5-728/2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи ООО КС "Мой дом" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное наказание назначено ООО КС "Мой дом" за нарушение ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях при управлении многоквартирным домом N 22 по ул. Ярославская в г. Нижний Тагил Свердловской области.

В жалобе законный представитель юридического лица просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Директор ООО КС "Мой дом" Штанько В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на занятость в других процессах в Тагилстроевском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области.

Поскольку в соответствии со статьями 25.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица рассмотрению жалобы не препятствует, оснований для признания его присутствия по настоящему делу обязательным не усматривается, в удовлетворении ходатайства директора ООО КС "Мой дом" Штанько В.Ю. об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления не нахожу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц (ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1.4 2.1.2.2645-10.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам (в холодный период года допустимая температура воздуха в жилой комнате должна быть не ниже 18° C).

Как видно из материалов дела, главным государственным санитарным врачом в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе 19 января 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО КС "Мой дом" в связи с поступлением жалобы на неудовлетворительные условия проживания в доме N 22 по ул. Ярославская в г. Нижний Тагил Свердловской области, в том числе на низкую температуру воздуха в жилых помещениях (л. д. 8).

Также уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора 19 января 2021 года вынесено определение о назначении экспертизы в отношении ООО КС "Мой дом" на предмет соответствия требованиям санитарных правил и норм.

Определением предусмотрено проведение замеров параметров микроклимата. Проведение экспертизы поручено работникам филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л. д. 12 - 14).

По результатам замеров параметров микроклимата в квартирах N 1 и 16 многоквартирного дома уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора составлены протокол осмотра от 21 января 2021 года, акт измерения физических факторов (л.д.110), протокол лабораторных испытаний (л.д.110), экспертное заключение (л.д.114) о том, что температура в жилой комнате в квартире N 16 дома N 22 по ул. Ярославская в г. Нижний Тагил Свердловской области не соответствует нормативным величинам, установленным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

По данному факту специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе 03 февраля 2021 года в отношении ООО КС "Мой дом" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3-4), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Таким образом, вина ООО КС "Мой дом" в совершении правонарушения установлена, все доказательства, представленные в материалы дела, в судебном постановлении получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содеянное ООО КС "Мой дом" правильно квалифицировано по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО КС "Мой дом" отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства.

Доводы законного представителя юридического лица о несоблюдении ресурсоснабжающей организацией температуры теплоносителя, что повлияло на параметры микроклимата в указанном выше жилом помещении, судьей районного суда проверены. Судьей районного суда установлено, что 21 января 2021 года в день проведения замеров температура поставляемого в дом энергоносителя соответствовала нормативу от 60° C до 75° C.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Признание СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях утратившими силу с 01 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631 "Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ответственность ООО КС "Мой дом" не устраняет, поскольку положения, аналогичные ранее действовавшим, воспроизведены в СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 (пункты 88-95, таблица 5.27).

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 апреля 2021 года N 5-728/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммунальная служба "Мой дом" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать