Решение Свердловского областного суда от 27 октября 2020 года №71-665/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 71-665/2020
Судья Ушаков В.И. Дело N 71-665/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года жалобу С.Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2020 года, которым Голомаздину Алексею Владимировичу по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.,
установил:
постановлением судьи Голомаздину А.В. назначено вышеуказанное наказание за то, что он 28 апреля 2020 года в 07:35 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Раевского, 18а-Блюхера, управляя автомобилем "ДАФ", в нарушение п. 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу имеющему преимущество в движении трамваю, что привело к столкновению, в результате которого здоровью пассажира трамвая С.Н.В. причинен легкий вред.
В жалобе потерпевший С.Н.В просит указанное постановление отменить, считая назначенное Голомаздину А.В. наказание чрезмерно мягким, ссылается на ухудшение состояния его здоровья после дорожно-транспортного происшествия, а также на то, что Голомаздин А.В. не пытался загладить свою вину перед ним. Полагает, что при назначении наказания судьей не учтен характер правонарушения и наступившие последствия, не проверено отсутствие обстоятельств отягчающих вину Голомаздина А.В., не учтен вред, причиненный его здоровью, не выяснен вопрос пытался ли Голомаздин А.В. загладить причиненный ему вред и возместить ущерб.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения С.Н.В. поддержавшего жалобу, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 13.6 Правил дорожного движения движение если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Однако Голомаздин А.В. данный пункт правил не выполнил, так как 28 апреля 2020 года в 07:35 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Раевского, 18а-Блюхера, управляя автомобилем "ДАФ", государственный регистрационный знак , при повороте направо не уступил дорогу имеющему преимущество в движении трамваю, что привело к столкновению, в результате которого здоровью пассажира трамвая С.Н.В. причинен легкий вред.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены рапортами (л.д. 3, 41); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом осмотра и схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 8-12); фотографиями (л.д. 13), схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 14-15), протоколами о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 16, 20), актом медицинского освидетельствования (л.д. 17-18), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19), протоколом об административном правонарушении в отношении водителя трамвая по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22), объяснениями водителя трамвая К.К.А..(л.д. 24), очевидцев столкновения Ш.Е.В. (л.д. 25), С.Н.В. (л.д. 26), К.И.Г. (л.д. 27), определениями о назначении экспертизы (л.д. 28, 32, 35), заключениями эксперта (л.д. 33-34, 36-37), телетайпограммой (л.д. 38-40), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42), страховым полисом (л.д. 43), документами на трамвайный вагон (л.д. 44-45), путевыми листами (л.д. 46, 48, 49), водительским удостоверением (л.д. 47), чеками (л.д. 50), алфавитными карточками (л.д. 51, 52, 62), ходатайствами и определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 53, 55, 57, 59).
В своих объяснениях Голомаздин А.В. (л.д. 23) факт столкновения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не отрицал.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 29-31), здоровью потерпевшего С.Н.В. причинен легкий вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Голомаздина А.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Несмотря на доводы жалобы потерпевшего С.Н.В. назначенное Голомаздину А.В. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Так, при назначении Голомаздину А.В. наказания в виде административного штрафа судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом принципа индивидуализации ответственности за административное правонарушение судья пришел к верному выводу о том, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа.
Вопреки доводам жалобы, из пояснений Голомаздина А.В. в судебном заседании следует, что он принес извинения потерпевшему.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, в мотивировочной части постановления судьей при описании события правонарушения не полностью указан государственный регистрационный знак автомобиля под управлением Голомаздина А.В., а также место совершения правонарушения, в связи с чем постановление судьи в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голомаздина Алексея Владимировича изменить, указав в мотивировочной части государственный регистрационный знак автомобиля Голомаздина А.В. "", а местом совершения правонарушения "г. Екатеринбург, ул. Раевского, 18а - Блюхера".
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка