Решение Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года №71-664/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 71-664/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года жалобу защитника Щукина А.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 сентября 2020 года, которым Бесчетновой Татьяне Евстегнеевне, 25 марта 1959 года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
постановлением судьи Бесчетнова Т.Е. признана виновной в том, что 1 августа 2020 года с 14 часов 00 минут она, находясь по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2, приняла участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, проводимом в форме пикетирования, целью которого являлась поддержка г. Хабаровска, в нарушение положений ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не выполнила законные требования сотрудника Министерства общественной безопасности Свердловской области прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии.
В жалобе защитник Щукин А.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что Бесчетнова Т.Е. осуществляла одиночное пикетирование, для проведения которого не требуется подача уведомления.
Проверив материалы дела, выслушав Бесчетнову Т.Е., защитника Щукина А.Е., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля З., оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статьей 4 названного Закона предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5 упомянутого Закона).
Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Как установлено при рассмотрении дела, уведомление о проведении 1 августа 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2 публичного мероприятия - пикетирования в Министерство общественной безопасности Свердловской области (уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий) не подавалось (л.д. 5).
Поскольку публичное мероприятие в поддержку г. Хабаровска не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участие в нем было незаконным.
Вместе с тем, Бесчетнова Т.Е. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме группового пикетирования, при этом, не выполнила законные требования сотрудника Министерства общественной безопасности Свердловской области прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом полицейского батальона N 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу М. (л.д. 4), письмом начальника отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий Министерства общественной безопасности Свердловской области Ш. (л.д. 5), письменными объяснениями представителя уполномоченного органа исполнительной власти Свердловской области С. (л.д. 6-8), объяснениями инспектора отделения по документированию административных правонарушений ОИАЗ УВМД России по г. Екатеринбургу Б. в судебном заседании, отобранными с соблюдением требований ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью с места событий (л.д. 10), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины Бесчетновой Т.Е. в совершении правонарушения, а именно в нарушении порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции и Министерства общественной безопасности Свердловской области в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Сама Бесчетнова Т.Е. при рассмотрении дела не оспаривала факт пребывания на Октябрьской площади 1 августа 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с бумажным плакатом, используемым для наглядной агитации.
При составлении протокола об административном правонарушении Бесчетнова Т.Е. с ним согласилась (л.д. 1), в своих письменных объяснениях подтвердила, что помимо нее, на площади находились другие граждане с плакатами аналогичного содержания (л.д. 13-15).
Наряду с этим, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован факт нахождения в общественном месте группы граждан, в том числе Бесчетновой Т.Е., которые использовали средства наглядной агитации - плакаты, имеющие единый замысел. При этом на требование представителя Министерства общественной безопасности Свердловской области о прекращении массового мероприятия Бесчетнова Т.Е. ответила отказом, продолжив пикетирование (л.д. 10).
Довод защитника о том, что Бесчетнова Т.Е. участвовала в одиночном пикете, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Из материалов дела следует, что Бесчетнова Т.Е. в составе организованной группы граждан находилась в общественном месте, при этом, с целью привлечения внимания граждан, участники публичного мероприятия использовали средства наглядной агитации - плакаты. Изложенное достоверно указывает на единый замысел участников группового пикетирования и общую организацию.
Вопреки доводам жалобы, привлечение Бесчетновой Т.Е. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение ее прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.
Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").
Таким образом, оценив вышеназванные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Бесчетновой Т.Е. порядка проведения публичного мероприятия.
Действиям Бесчетновой Т.Е. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Дело об административном правонарушении в отношении Бесчетновой Т.Е. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Бесчетновой Т.Е. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Обязательное участие прокурора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями указанного Кодекса не предусмотрено.
Суд отклоняет довод жалобы защитника о нарушении судом при рассмотрении дела права Бесчетновой Т.Е. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе вызове и допросе свидетелей - сотрудников полиции, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в соответствующем определении, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для разрешения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Обстоятельства доставления Бесчетновой Т.Е. не входят в предмет доказывания при установлении ее виновности в совершении административного правонарушения.
Довод о не допуске в отдел полиции защитника признается несостоятельным, так как в деле нет сведений о наличии у Бесчетновой Т.Е. на момент ее доставления защитника с оформленными в порядке ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями. Кроме этого, соответствующих ходатайств в порядке ст. 24.4 данного Кодекса ею не заявлялось.
Вопреки доводам жалобы, утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и публичное мероприятие, в котором приняла участие Бесчетнова Т.Е., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.
Суд критически относится к показаниям свидетеля З., поскольку его показания о соблюдении Бесчетновой Т.Е. требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ прямо опровергаются совокупностью исследованных доказательств - объяснениями С., рапортом сотрудника полиции М. и видеозаписью.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
При этом выводы судьи о том, что Бесчетнова Т.Е. не выполнила законные требования сотрудников полиции, подлежат исключению, поскольку такое нарушение Бесчетновой Т.Е. не вменялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бесчетновой Татьяны Евстегнеевны оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка