Определение суда Еврейской автономной области от 19 июня 2017 года №71-66/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 71-66/2017
 
19 июня 2017 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием Садыгова Э.И., его защитника Бахирева В.И., П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Садыгова Э. И. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.03.2017,
УСТАНОВИЛА:
Определением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО Ю. от <...> № <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. по факту ДТП, произошедшего <...> в 16 часов 45 минут в районе <...> в <...> с участием автомобиля <...>, под его управлением и автомобилем <...> под управлением Садыгова Э.И.
<...> заместителем начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО Б. вынесено решение по жалобе П. на указанное определение, которым определение инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО Ю. от <...> № <...> отменено, производству по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, Садыгов Э.И. обратился с жалобой в Биробиджанский районный суд ЕАО.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.03.2017 решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО Б. от <...> оставлено без изменения.
16.05.2017 Садыговым Э.И. подана жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта. В ходатайстве указал, что посчитал допустимым подать жалобу от имени собственника транспортного средства. 15.05.2017 ему стало известно, что жалоба возвращена без рассмотрения. До настоящего времени определение суда об оставлении жалобы без рассмотрения ни он, ни его отец не получили.
В судебном заседании Садыгов Э.И., его защитник Бахирев В.И. поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Указали на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
П. просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.03.2017 оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав лиц, участвующих в деле, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов дела, 09.03.2017 копия решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.03.2017 вручена Садыгову Э.И. лично под расписку (л.д. 44).
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 10.03.2017.Таким образом, последним днем обжалования является-20.03.2017.
С жалобой Садыгов Э.И. обратился в суд 16.05.2017, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.
При этом объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено.
Доводы жалобы Садыгова Э.И. не могут свидетельствовать об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение суда.
Из материалов дела следует, что определение суда о возвращении жалобы без рассмотрения от 20.03.2017 направлено Садыгову И.К. 20.03.2017 по адресу, указанному в жалобе (л.д. 50).
Согласно отчету об отслеживании отправления 24.03.2017 письмо покинуло сортировочный центр, 27.03.2017 - была неудачная попытка вручения, 04.04.2017 - срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю.
05.04.2017 конверт с указанным определением вернулся в Биробиджанский районный суд ЕАО с отметкой «истек срок хранения».
То есть районным судом были созданы условия, необходимые для осуществления права на обжалование.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12., 30.3. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства Садыгова Э. И. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.03.2017 отказать.
Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО.
На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РФ непосредственно, либо через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья  
 суда ЕАО С.А. Папулова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка