Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 71-661/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года жалобу Кривоногова А.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 декабря 2020 года N 5-2055/2020, вынесенное в отношении Кривоногова Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Кривоногову А.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нахождении в общественном месте без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей.

В жалобе Кривоногов А.Е. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, приводя доводы о незаконности постановления, указывая, в том числе, на нарушение его права на защиту.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и ему должна быть обеспечена возможность к реализации его прав.

Однако указанные положения судьей районного суда не были выполнены.

Так, из материалов дела усматривается, что определением судьи городского суда от 25 ноября 2020 года рассмотрение данного дела было назначено на 13:45 21 декабря 2020 года (л.д. 2), о чем Кривоногов А.Е. извещен СМС-сообщением (л.д. 14).

Согласно п. 2.3 Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Нижнего Тагила пропуск посетителей в здание суда осуществляется по предъявлению документа, удостоверяющего личность, и его проверки судебным приставом, после прохождения контроля с использованием технических средств и соответствующей регистрации в рабочие дни суда: с понедельника по четверг - с 9-00 до 17-30, в пятницу - с 9-00 до 16-30.

В предраздничные дни допуск посетителей в суд заканчивается за час до конца рабочего дня. С 13-00 до 14-00 пропуск посетителей в здание суда приостанавливается. Пропуск посетителей в здание суда за пределами времени, установленными в абзаце первом настоящего пункта, осуществляется по специальному распоряжению председателя суда, его заместителей, судей, администратора суда либо в сопровождении работника аппарата суда с обязательным соблюдением общего порядка пропуска.

В своей жалобе Кривоногов А.Е. указал, что 21 декабря 2020 года в 13:30 он с защитником прибыли в здание суда, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 2, однако пройти в зал судебного заседания в назначенное время не смогли, так как до 13:48 судебный пристав дозванивался до судьи с целью получения распоряжения об их пропуске в зал судебного заседания. После получения распоряжения судьи они были направлены в зал судебного заседания, в который прибыли в 13:50, но им было объявлено, что дело уже рассмотрено в их отсутствие в связи с опозданием, при этом копия решения выдана не была.

Доводы Кривоногова А.Е. подтверждаются повесткой, в которой указано время пребывания в суде 21 декабря 2020 года с 13:50 до 14:03.

Из рапорта старшего смены на объекте - судебного пристава С следует, что 21 декабря 2020 года по распоряжению судьи районного суда в период обеденного перерыва был в здание суда допущен Кривоногов А.Е., который после установления личности и предъявления извещения был направлен в зал судебного заседания, выписку из электронного журнала регистрации посетителей представить невозможно, в связи со сбоем в программе и ее утратой.

Поскольку доводы жалобы Кривоногова А.Е. о пребывании в здании суда с 13:30 до 14:03 его и защитника, а также об их пропуске в зал судебного заседания после особого распоряжения судьи спустя определенный промежуток времени, ничем не опровергнуты, они заслуживают внимания.

Таким образом, отсутствие надлежащей организации судебных заседаний в обеденное время, ограничило своевременный пропуск Кривногова А.Е. в здание суда и, соответственно, в зал судебного заседания, в связи с чем дело было рассмотрено в его отстутствие необоснованно, так как это нарушило его право на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 15 февраля 2021 года, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения Кривоногова А.Е. к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 декабря 2020 года N 5-2055/2020, вынесенное в отношении Кривоногова Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения Кривоногова А.Е. к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка