Решение Свердловского областного суда от 22 января 2020 года №71-661/2019, 71-15/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 71-15/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ) М. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
в отношении ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском, Октябьском районах г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 10 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 06.06.2005 года, выданным ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов 3-4 степени потенциальной опасности, осуществляемых в замкнутых системах, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Так, в лаборатории ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 87 объемно-планировочные решения не обеспечивают поточность ПБА III-IV групп патогенности персонала, так как отсутствует четкое разделение на "чистую" и "заразную зоны"; внутренняя отделка помещений микробиологического отдела имеет дефекты окраски окон, подоконников, потолков; не предусмотрена защита рабочих столов от попадания прямого солнечного света; в помещения микробиологического отдела вентиляций приточно- вытяжная, неатономная, не оснащена фильтами тонкой очистки, помещения "заразной зоны" не оснащены боксами биологической безопасности II класса для работы с ПБА; не представилось возможным оценить эффективность обеззараживания биологических тестов, поскольку термовременной химический индикатор на применяемый в лаборатории режим обеззараживания отсутствовал; допускается перенос инвентаря из "чистой" зоны в "грязную"; уборка помещений и мойка лабораторной посуды осуществляется лицом, не имеющим соответствующей квалификации.
Эти нарушения лицензионных требований в соответствии с СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", подпунктами а, г, е пункта 5, пунктом 6 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемых в замкнутых системах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 317 являются грубыми, влекущими угрозу жизни и здоровью людей, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Событие правонарушения выявлено 30 сентября 2019 года по результатам плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Роспотребнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 03 сентября 2019 года
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2019 года ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ назначен штраф в размере 75000 рублей.
В жалобе законным представителем юридического лица поставлен вопрос об отмене постановления в связи с нарушением порядка привлечения ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ к ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав начальника ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ М., защитников Иванова Е.Н., Шлыкова В.А., Зыкова А.Г., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к данной статье).
Согласно подпунктам а, г, е пункта 5 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям:
- наличие у лицензиата помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
- наличие в штате лицензиата специалистов, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология" или "микробиология", отвечающих требованиям и характеру выполняемых работ;
- соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно пункту 6 названного постановления грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Как предусмотрено ч.11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ к ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении выводы о грубом нарушении казенным учреждением требований специального разрешения (лицензии).
Эти выводы основаны на приведенных выше правовых нормах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судьей районного суда доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 10 октября 2019 года, акте проверки от 04 октября 2019 года, экспертном заключении от 25 сентября 2019 года, иных документах, получивших в судебном постановлении правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Собранные в деле доказательства не свидетельствуют об отсутствии у ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ возможности для соблюдения лицензионных требований.
При таких обстоятельствах привлечение ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ к ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ является обоснованным, а назначенное учреждению административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела - справедливым. При определении размера штрафа устранение части выявленных нарушений учтено.
Порядок проведения проверочных мероприятий и привлечения ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ к ответственности соблюден.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований к протоколу об административном правонарушении, нарушении права на защиту судьей районного суда проверены и мотивированно отвергнуты, поскольку сведения о разъяснении процессуальных прав в протоколе приведены, о чем свидетельствует подпись законного представителя ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ.
Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ возбуждено на основании п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Поводом к его возбуждению явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ по результатам лицензионного контроля является законным, а доводы защитников, оспаривающих правомерность таких действий, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании положений законодательства об административной ответственности и ведомственных регламентов Роспотребнадзора.
Вопреки доводам жалобы составления протокола осмотра помещений микробиологической лаборатории в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ не требовалось, так как нарушения лицензионных требований были зафиксированы в акте проверки, составленном по результатам мероприятий по контролю, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Грубых нарушений порядка проведения проверки, влекущих недействительность её результатов, не допущено. Из материалов дела усматривается, что экспертное заключение, положенное в основу постановления от назначении административного наказания, составлено экспертом Э. 25 сентября 2019 года после получения ФГКУ "1026 ЦГСЭН" МО РФ дополнительного распоряжения Роспотребнадзора о включении её в состав проводивших проверку лиц (л.д.9), в связи с чем полномочия эксперта сомнений не вызывают. Выход на объект проверки осуществлен 11 и 17 сентября 2019 года и другими уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора, перечисленными в первоначальном распоряжении от 03 сентября 2019 года.
Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а отношении "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка