Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 71-659/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 71-659/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 28 октября 2020 года жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Свердловской области К. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным должностным лицом в отношении Шутовой Е.Ю. 31 июля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 10 августа 2020 года протокол принят к производству судьей Алапаевского городского суда Свердловской области.
Согласно протоколу, Шутовой Е.Ю. предъявлено обвинение в том, что она, будучи инфицированной новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в нарушение п.4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановления главного государственного санитарного врача в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском района Свердловской области от 11 июля 2020 года об её изоляции по месту жительства: <адрес>, 25 июля 2020 года по месту изоляции не находилась.
Действия Шутовой Е.Ю. квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года производство по делу в отношении Шутовой Е.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене постановления и приведены доводы о виновности Шутовой Е.Ю. в совершении административного правонарушения.
В отзыве на жалобу Шутова Е.Ю. возражает против отмены постановления, указывая, что режим изоляции не нарушала.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу в отношении Шутовой Е.Ю. не нахожу.
Согласно акту (л.д. 23-29) уполномоченным лицом - специалистом Алапаевского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" А. 25 июля 2020 года проведено обследование и контроль режима изоляции инфицированным коронавирусной инфекцией лицом - Шутовой Е.Ю., проходившей амбулаторное лечение на дому.
В ходе обследования дверь квартиры по адресу: <адрес>, где должна находиться на изоляции Шутова Е.Ю., никто не открыл.
При составлении протокола об административном правонарушении Шутова Е.Ю. пояснила, что 25 июля 2020 года находилась дома по месту изоляции, спала, поэтому дверь не открыла.
Свидетель А., проводившая обследование, в судебном заседании пояснила, что не может категорически утверждать об отсутствии Шутовой Е.Ю. в момент проверки по месту проживания, поэтому в акте указала, что никто не открыл дверь.
Как предусмотрено статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что бесспорных доказательств нарушения Шутовой Е.Ю. режима изоляции в материалы дела не представлено, судьей городского суда все неустранимые сомнения в виновности обоснованно истолкованы в пользу Шутовой Е.Ю. и принято правильное решение о прекращении производства по делу.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу судьей не допущено, и автор жалобы на такие нарушения не ссылается.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутовой Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
