Решение Сахалинского областного суда от 10 июня 2020 года №71-65/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 71-65/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Л. и ее защитника Б. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2020 года по делу о привлечении Л. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2020 года Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Л. просит об отмене судебного постановления, указывая на нарушение ее права на личное участие в рассмотрении дела и защиту, а также на не исследование судьей доказательств и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В жалобе, поданной защитником Б., содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих наличие в действиях Л. состава вмененного ей административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав Л., поддержавшую позицию, изложенную в жалобах, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении 13 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут в Южно-Сахалинском городском суде дела об административном правонарушении Л. извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписями в протоколе об административном правонарушении от 11 апреля 2020 года и в заявлении от 13 апреля 2020 года (л.д.3, 13).
11 апреля 2020 года она заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее пребыванием в режиме изоляции до 19 апреля 2020 года и намерением участвовать при рассмотрении дела лично (л.д.15).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья, сославшись на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 N 821 (далее - Постановление N 821) и введение им приостановления приема граждан в судах с 8 по 30 апреля 2020 года, признал явку Л. для участия в рассмотрении дела необязательной и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Вместе с тем согласиться с указанным выводом судьи нельзя.
В соответствии с пунктом 3 Постановления N 821 судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса; дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение; дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности); о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (пункт 4 Постановления N 821).
В силу пункта 7 Постановления N 821 в суды ограничен доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления.
Дело о привлечении Л. к административной ответственности не относится к категории дел безотлагательного характера, Л. возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, ограничение доступа лиц, в отношении которых ведется производство по делу, вышеуказанным Постановлением не вводилось. Более того, в ходатайстве от 11 апреля 2020 года Л. просила опросить свидетелей и запросить доказательства, однако указанное ходатайство судьей по существу не рассмотрено.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Л. на личное участие в рассмотрении дела и защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2020 года отменить, дело о привлечении Л. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
СудьяСахалинскогообластногосуда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка