Решение суда Еврейской автономной области от 27 марта 2019 года №71-65/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 71-65/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Борисова М.А., его защитника Добрыниной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Борисова М. А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Борисова М.А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2019, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 09.12.2018 о привлечении Борисова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 09.12.2018 Борисов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Борисов М.А. подал жалобу, в которой просил постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 09.12.2018 отменить.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на данное решение Борисов М.А. просит решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2019 отменить.
Мотивируя жалобу, указал, что выполнил требования п. 9.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершал маневр с крайней правой полосы в крайнюю правую полосу, учитывая при этом ширину перекрестка, габариты машины и интервал между своим автомобилем и автомобилем, совершающим маневр с крайней левой полосы.
На фотографиях видно, что колеса автомобиля Т. расположены прямо, и, если продолжить траекторию движения ее автомобиля, будет видно, что она была намерена занять его полосу.
При составлении протокола указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, несмотря на это сотрудник ГИБДД на месте вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, нарушив его право на защиту.
В судебном заседании Борисов М.А., его защитник Добрынина Т.А. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что 09.12.2018 в 13 часов 10 минут Борисов М.А., управляя автомобилем при проезде перекрестка ул. Шолом-Алейхема - ул. Октябрьская при повороте налево с крайней правой полосы выехал за пределы занимаемой полосы, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Т., которая осуществляла поворот налево с левой стороны, чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД УМВД России по ЕАО 09.12.2018 постановления о привлечении Борисова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Проверяя законность указанного постановления административного органа, судья районного суда сделала правильный вывод о доказанности вины Борисова М.А. в совершении правонарушения, объективная сторона которого состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения.
Факт совершения Борисовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 09.12.2018;
- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении с указанием выявленных в ходе осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>;
- схемой места совершения административного правонарушения от 09.12.2018 с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, с которой Борисов М.А. согласился и удостоверил своей подписью, оцененными судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Борисова М.А. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Доводы жалобы Борисова М.А. о том, что он выполнил требования п. 9.1 Правил дорожного движения, совершал маневр с крайней правой полосы в крайнюю правую полосу, учитывая при этом ширину перекрестка, габариты машины и интервал между своим автомобилем и автомобилем, совершающим маневр с крайней левой полосы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения Борисова М.А. от административной ответственности. Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 9.1 Правил дорожного движения является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.
Являются несостоятельными доводы жалобы Борисова М.А. о том, что на фотографиях видно, что колеса автомобиля Т. расположены прямо, и, если продолжить траекторию движения ее автомобиля, будет видно, что она была намерена занять его полосу, поскольку основаны на его домыслах и предположениях.
Кроме того, расположение колес автомобиля Т. в данном случае не имеет правового значения, поскольку из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что ширина проезжей части составляет 9,4 м, правое переднее колесо автомобиля Борисова М.А. зафиксировано на расстоянии 5,7 м от правого края дороги, то есть на левой полосе дороги, следовательно, именно Борисов М.А. нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения.
На основании изложенного пояснения защитника, приобщенные к материалам дела, не могут быть приняты во внимание.
Подлежат отклонению доводы жалобы Борисова М.А. о том, что при составлении протокола он указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, однако сотрудник ГИБДД на месте вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, нарушив его право на защиту.
Так, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.
Вопреки доводам жалобы право Борисова М.А. на защиту не нарушено, поскольку права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, ходатайств об оказании юридической помощи защитника он не заявлял. Данные обстоятельства Борисов М.А. подтвердил в судебном заседании.
Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде Борисов М.А. воспользовался помощью защитника Добрыниной Т.А.
Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.02.2019 оставить без изменения, жалобу Борисова М.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка