Решение Сахалинского областного суда от 22 мая 2018 года №71-65/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 71-65/2018
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Шорбан Н.П. и её защитника ФИО8 на постановление судьи Курильского районного суда от 12 февраля 2018 года по делу о привлечении Шорбан Н.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Курильского районного суда от 12 февраля 2018 года Шорбан Наталья Павловна привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Шорбан Н.П. просит постановление отменить, не мотивируя доводы, одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления судьи по данному делу.
В жалобе защитник ФИО8 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шорбан Н.П. состава административного правонарушения. Настаивает на том, что Шорбан Н.П. не допущено нарушение Правил дорожного движения, поскольку до начала осуществления маневра поворота налево она убедилась в его безопасности и завершила маневр, выехав на полосу движения в намеченном направлении и продолжив движение по ней. Полагает, что усматривается нарушение Правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО4, который превысил допустимую скорость движения и своевременно не принял мер к торможению при возникновении опасности.
В подтверждение позиции по делу к дополнительной жалобе на судебное постановление защитник представил ксерокопию акта экспертного исследования эксперта Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО9 от 19 января 2018 года и акт экспертного исследования эксперта ООО "Дальневосточный экспертно-правовой центр" ФИО3 от 10 апреля 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО8, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней и дополнении основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Курильского районного суда от 12 февраля 2018 года, направленная 16 февраля 2018 года по указанному Шорбан Н.П. при составлении протокола об административном правонарушении месту жительства, 23 марта 2018 года вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения заказной почтовой корреспонденции. С жалобой в суд Шорбан Н.П. обратилась 29 марта 2018 года.
Таким образом, процессуальный срок на обжалование решения по данному делу ею не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела видно, что 08 июля 2017 года в 09 часов 50 минут на 10 километре (9 км +430 метров) автодороги пгт. Курильск - село Рейдово Сахалинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением Шорбан Н.П., которая выезжала с второстепенной дороги от аэропорта "Ясный" на главную и не уступила дорогу автомобилю "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО4, двигавшимся по главной дороге по направлению из Курильска в село Рейдово. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие ФИО4 и пассажир его автомобиля ФИО5 получили телесные повреждения, квалифицированные как телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2017 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной Шорбан Н.П. без замечаний, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключениями судебно-медицинской экспертизы от 13 сентября 2017 года NN 62 и 63 о степени тяжести полученных потерпевшими ФИО4 и ФИО5 телесных повреждений, протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2017 года, а также пояснениями ФИО4 и свидетеля ФИО5, согласно которым Шорбан Н.П., выезжая с второстепенной дороги, остановилась на полосе движения ФИО4, создав помеху для его движения и вынудив изменить траекторию движения, а когда он предпринял попытку объезда ее автомобиля слева, она продолжила движение.
Пояснения указанных лиц согласуются с зафиксированным в материалах дела направлением тормозного пути автомобиля ФИО4, расположением автомобиля Шорбан Н.П., маневр поворота которого не завершен, а также характером полученных автомобилями повреждений (передняя часть кузова автомобиля Шорбан Н.П. слева и передняя часть кузова автомобиля ФИО6 справа) и подтверждаются изложенным в акте экспертного исследования эксперта ООО "Дальневосточно-правовой центр" ФИО3 от 10 апреля 2018 года описанием, согласно которому только к моменту столкновения автомобиль под управлением Шорбан Н.П. практически полностью освободил полосу движения ФИО6
В этой связи оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется.
При изложенных обстоятельствах и зафиксированной дорожной обстановки оснований согласиться с позицией Шорбан Н.П. о том, что она убедилась в безопасности маневра поворота налево, не имеется.
Таким образом, учитывая, что полученные потерпевшими телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с действиями Шорбан Н.П., судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы и дополнения к ней о нарушении Правил дорожного движения ФИО4, в том числе, со ссылкой на экспертные исследования по данному вопросу, не могут быть приняты во внимание при оценке законности судебного постановления по делу, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Срок давности привлечения Шорбан Н.П. к административной ответственности соблюден.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством определено ей в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении порядка пользования специальным правом и существенных последствий правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, представленные в деле доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного постановления по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Курильского районного суда от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобы Шорбан Н.П. и её защитника ФИО8 - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка