Решение Ростовского областного суда от 08 августа 2017 года №71-651/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 71-651/2017
 
08 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «В.Ф. Танкер» на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «В.Ф. Танкер»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2017 года ООО «В.Ф. Танкер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров 408 128, 48 рублей), явившихся предметами административного правонарушения, с конфискацией в доход государства товаров, являющихся предметами административного правонарушения - машинного масла «<........>» в количестве 3592кг, машинного масла «<......>» в количестве 179кг, находящихся на ответственном хранении у капитана теплохода ООО «В.Ф. Танкер-2» < К.С.>
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «В.Ф. Танкер» Крапивина Т.В. ставит вопрос отмене постановления судьи районного суда от 30 мая 2017 года, ссылаясь на то, что масло является припасами по смыслу пп. 23 ч. 1 ст. 4 таможенного кодекса Таможенного союза, а потому - масло было правомерно задекларировано капитаном суда «В.Ф. Танкер-2» < К.С.> в качестве припасов согласно ч. 2 ст. 364 Таможенного кодекса Таможенного союза. Кроме того, заявитель полагает возможным применение в рассматриваемом случае положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, исходя из крайне неустойчивого финансового положения общества и отсутствия причинения значительного экономического ущерба государству.
Представитель ООО «В.Ф. Танкер», действующая на основании доверенности от 13 февраля 2015 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, ООО «В.Ф. Танкер» вменяется то, что 11 февраля 2017 года с таможенной территории Таможенного союза в порту Ростов-на-Дону (Россия) в нейтральные воды Черного моря убывал теплоход «ВФ Танкер-2» (идентификационный номер <......>, флаг - Российская Федерация, судовладелец - ООО «В.Ф. Танкер»).
С целью совершения таможенных операций в месте убытия перевозчиком - ООО «В.Ф. Танкер» в лице капитана теплохода «ВФ Танкер-2» < К.С.> в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни были представлены, в том числе, общая декларация судовых припасов от 11 февраля 2017 года. согласно которой она борту судна находятся товары - машинное масло «<......>» в количестве 3600кг, машинное масло «<......>» в количестве 180кг.
11 февраля 2017 года в ходе осуществления таможенных операций в отношении теплохода «ВФ Танкер-2» при его убытии с таможенной территории Таможенного союза, по результатам проверки документов и сведений, предоставленных перевозчиком, получения объяснений и проведения таможенного осмотра возникли основания полагать, что заявленные в них сведения могут являться недостоверными, в связи с чем, был выявлен профиль риска №55/10000/11062008/00227, одной из мер по минимизации которого является таможенный досмотр.
В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра теплохода «ВФ Танкер-2» было установлено, что на верхней палубе грузовых трюмов находятся металлические бочки синего цвета с маркировкой «<.....>» в общем количестве 21шт., содержащие товары - машинное масло «<......>» в количестве 3592кг, машинное масло «<......>» в количестве 179кг.
Согласно представленной судовой квитанции на получение смазочного материала от 01 февраля 2017 года, по поручению покупателя ООО «В.Ф.Танкер» на теплоход «ВФ Танкер-2» было погружено с буксировщика теплохода «<.....>» (продавец ЗАО «<......>») машинное масло «<.....>» в количестве 3600кг в 20 бочках, машинное масло «<......>» в количестве 180кг в 1 бочке.
Глава 50 Таможенного кодекса Таможенного союза регулирует особенности совершения таможенных операций в отношении припасов.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 363 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение припасов через таможенную границу осуществляется в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
Перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно пп. 23 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза припасы - товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования. Пунктом 1 статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании п. 2 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при убытии товаров, перевозимых водными судами, на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу, в том числе декларацию о судовых припасах, имеющихся на водном судне.
Конвенцией по облегчению международного морского судоходства 1965 года в качестве стандартного документа перевозчика утверждена декларация о судовых припасах. В соответствии с п. 2.4 Конвенции, декларация о судовых припасах является основным документом, требуемым государственными властями при приходе и отходе водного судна, содержащим сведения о судовых припасах.
В соответствии с п. 2 ст. 364 Таможенного кодекса Таможенного союза припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.
При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, определяется решением Комиссии таможенного союза.
В ходе таможенного контроля в отношении теплохода «ВФ Танкер-2» было установлено, что на его борту находятся товары - машинное масло «<....>» в количестве 3592кг, машинное масло «<.....>» в количестве 179кг, не являющееся припасами, и которые не были задекларированы по установленной форме.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о совершении ООО «В.Ф. Танкер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина ООО «В.Ф. Танкер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями работника ООО «В.Ф. Танкер» < К.Р.>, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вины ООО «В.Ф. Танкер» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Совершенное ООО «В.Ф. Танкер» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении ООО «В.Ф. Танкер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РР при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Оценивая назначенное наказание, судья областного суда приходит к выводу, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «В.Ф. Танкер», и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенный обществу размер административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, до 204 064, 24 рублей.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2017 года изменить в части размера назначенного ООО «В.Ф. Танкер» административного штрафа: снизить размер назначенного ООО «В.Ф. Танкер» административного штрафа до 204 064, 24 рублей.
В остальной части постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2017 года оставить без изменения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка