Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 71-650/2019, 71-8/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 71-8/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев 21 января 2020 года жалобу защитника юридического лица Смирнова И.А. на постановление судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25 октября 2019 года, которым
обществу с ограниченной ответственностью
Микрофинансовая компания "СМАРТМАНИ.РУ"
по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установил:
постановлением судьи обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "СМАРТМАНИ.РУ" (далее - ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ") назначено административное наказание за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении ООО МКК "СМАРТМАИ.РУ" непосредственного взаимодействия с отцом должника по договору займа с целью возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, каждый из которых состоялся в период указанный в протоколе об административном правонарушении на телефонный номер, принадлежащий третьему лицу С.
В жалобе защитником Смирновым И.А. поставлен вопрос об отмене постановления судьи, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является существенным процессуальным нарушением закона.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.
Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.
Согласно п. 1, 2 ч. 5. ст. 4 Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.
В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки обращения С. установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" были нарушены. 29, 30 мая 2019 года, 01, 02 июня 2019 в нарушение подп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" осуществлялись телефонные переговоры более одного раза в сутки. В период с 17 мая 2019 года по 23 мая 2019 года и с 28 мая 2019 года по 03 июня 2019 года в нарушение подп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" телефонные переговоры осуществлялись более двух раз в сутки. В период с 17 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, с 01 июня 2019 года по 10 июня 2019 года в нарушение подп. "в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ юридическим лицом телефонные переговоры осуществлялись более восьми раз в сутки.
По факту нарушения 29 августа 2019 года в отношении ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2019 года (л.д. 1-9); детализацией телефонных звонков и смс-сообщений за период с 31 марта 2019 года по 16 июня 2019 года (л.д. 11-29); ответом генерального директора Т. от 20 июня 2019 года N, согласно которому абонентские номера N с 20 июня 2019 года по 08 июля 2019 года принадлежат ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" (л.д. 38), ответом генерального директора И. от 20 июня 2019 года N, согласно которому абонентские номера N с 20 июня 2019 года по 01 июля 2019 года принадлежат ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" (л.д. 39), ответом генерального директора ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ", согласно которому взаимодействие с С. осуществляется на основании согласия должника СА. (л.д.42), письменными объяснениями С. (л.д. 37).
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "СМАРТМАНИ.РУ" требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о юридическом лице. Оснований для его изменения не имеется.
Ссылка общества на то, что информация полученная УФССП от операторов сотовой связи о принадлежности номеров ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" является незаконной и необоснованной, подлежит отклонению, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Таким образом, УФССП наделено правом запрашивать исключительно общую информацию о принадлежности телефонного номера абоненту. К тому же, из материалов дела следует, что информация о детализации звонков представлена лично С., что не нарушает ст. ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, поскольку лицо, участвующее в переговорах, само изъявило желание раскрыть тайну телефонных переговоров, для устранения нарушений законодательства.
Также является несостоятельным довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Местом совершения противоправного действия в данном случае является место нахождения Управления: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 7, которое провело в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование (л.д. 32).
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "СМАРТМАНИ.РУ" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
