Решение Ростовского областного суда от 09 августа 2017 года №71-645/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 71-645/2017
 
9 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гетманова А.Е. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гетманова А.Е.,
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 9 февраля 2017 прекращено производство по уголовному делу в отношении Гетманова А.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией вмененного Гетманову А.Е. деяния.
Материалы дела переданы в административный орган.
21 апреля 2017 протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гетманова А.Е. ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области направлен в для рассмотрения в Зерноградский районный суд Ростовской области.
Постановлением судья Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 июня 2017 года Гетманов А.Е. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С указанным постановлением не согласился Гетманов А.Е. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению подателя жалобы суд не дал оценку противоречивости доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления. В нарушение процессуальных норм о проведении административного расследования привлеченному к административной ответственности лицу стало известно по истечении установленного законом срока.
В судебном заседании Гетманов А.Е. и его защитник Аветов Г.Н. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение на стадию принятия дела к производству суда, по следующим основаниям.
В силу положений, содержащихся в ст. 6.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для возбуждения в отношении Гетманова А.Е. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19 ноября 2016 года в 18 часов 00 минут по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Гетманов А.Е., имея и реализуя умысел, направленный на нанесение побоев, умышленно нанес множественные удары по телу Г.А.С., чем причинил последней телесные повреждения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения Закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Сославшись на приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья Пермского краевого суда установил, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2017 по факту причинения Гетмановым А.Е. Г.А.С. 19.11.2016 телесных повреждений вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15), после чего 21.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2) и дело об административном правонарушении временно исполняющим обязанности начальника отделения ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области передано в районный суд (л.д. 43).
Полагаю, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.
Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности, установленный ст. 4.5 указанного КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.06.2017 подлежит отмене, дело направлению в суд на стадию принятия дела к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гетманова А.Е., отменить.
Дело направить в Зерноградский районный суд Ростовской области на стадию принятия дела к производству суда.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка