Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 сентября 2017 года №71-64/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 71-64/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Ивашкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Орлова Е.П. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2017 г.,
установил:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2017 г. Орлов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде < данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Орлов Е.П. просит постановление судьи изменить в части назначения наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судьей районного суда не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что правонарушение было совершено в условиях незавершенного ремонта дороги и отсутствия дорожной разметки, признание им вины и попытки оказания первой медицинской помощи, а также извинения в адрес потерпевшей. Кроме того, указывает, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, так как связано с осуществлением трудовой деятельности.
В судебном заседании потерпевшая Т.О.Д. возразила относительно доводов жалобы, просила решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2017 г., оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебное заседание Орлов Е.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2017 г. в 08 час. 24 мин. на ул. Васенко, д.15 г. Саранска Республики Мордовия Орлов Е.П. управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <№> не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего совершил наезд на Т.О.Д. < дата> года рождения, причинив ей тем самым телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <№> об административном правонарушении от 05 июля 2017 г. (л.д.37); рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Ш.К.В. от 16 мая 2017 г. (л.д.7-8); протоколом <№> осмотра места совершения административного правонарушения от 16 мая 2017 г. (л.д.10-13); схемой происшествия от 16 мая 2017 г. (л.д.14); письменными объяснениями потерпевшей Т.О.Д. (л.д.27, 31); письменными объяснениями Г.П.В. (л.д.28), письменными объяснениями Орлова Е.П. (л.д.29, 34), заключением эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> (М), согласно которому Т.О.Д. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель (21 дня) (л.д.36), копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2017 г. (л.д.39-40) и другими материалами дела.
Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде Орлов Е.П. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал. Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно алфавитной карточке, Орлов Е.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, при этом годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (л.д.38).
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Орлову Е.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных пешеходом Т.О.Д. в результате виновных действий водителя транспортного средства Орлова Е.П., грубо нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств - признания вины.
То обстоятельство, что трудовая деятельность Орлова Е.П. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, смягчающим обстоятельством не является.
Также не может быть принято в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие дорожной разметки на месте совершения административного правонарушения, поскольку согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Место происшествия находится в зоне действия вышеуказанных знаков, что подтверждается протоколом осмотра совершения административного правонарушения от 16 мая 2017 г.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, Орлов Е.П. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Орлову Е.П. наказания, не имеется. Следует также учесть, что Орлову Е.П. назначен минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Орлова Е.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка