Решение Свердловского областного суда от 26 февраля 2020 года №71-63/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 71-63/2020
Судья Букатина Ю.П. дело N 71-63/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года жалобу защитника Бражниковой Т.П. на постановление судьи Заречного районного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года, которым
Кучину Максиму Сергеевичу,
родившемуся ( / / ),
за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
постановлением судьи Кучину М.С. назначено административное наказание за совершение 30 апреля 2018 года насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Д.
В жалобе защитник Бражникова Т.П. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кучина М.С. состава административного правонарушения, указывая на допущенные процессуальные нарушения и недоказанность нанесения Кучиным М.С. ударов потерпевшей Д.
Изучив материалы дела, заслушав Кучина М.С. и его защитника Бражникову Т.П., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Д., возражавшую относительно доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2018 года около 22:00 между строениями N 179 и N 178 лодочной станции "Удача" г. Заречный Кучин М.С. нанес Д. удар в лицо, от чего последняя испытала физическую боль.
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями и показаниями потерпевшей Д., пояснившей, что 30 апреля 2018 года она находилась в эллинге лодочной станции "Удача" вместе со своим супругом А., около 22:00 в эллинге погас свет, в связи с чем она открыла дверь и увидела своего соседа Х., с которым у нее произошел конфликт. После того, как она закрыла дверь, они вместе с мужем услышали звук разбитого стекла, в связи с чем они с мужем вышли на улицу, где увидели Кучина М.С., который нанес ей один удар кулаком правой руки в область правой щеки, от чего она испытала физическую боль. Аналогичные объяснения дал супруг потерпевшей А. Свидетель Ж. в судебном заседании и своих письменных объяснениях пояснила, что 30 апреля 2018 года после 22:00 ей позвонила ее мать Д., сказав, что Кучин М.С. нанес ей удар по лицу. Приехав к родителям, она увидела, что лицо у Д. опухшее.
Факт произошедшего 30 апреля 2018 года в эллинге лодочной станции "Удача" конфликта между Д. и друзьями Х. подтвердили также в своих письменных объяснениях свидетели П., К., Н.
Приехавшие по вызову сотрудники полиции при осмотре эллинга на лодочной станции "Удача" установили, что отсутствовала часть тротуарной плитки, около окна лежали стекла разбитого окна, имелись повреждения в виде вмятин на входной двери, имелись повреждения на трубе в виде вмятин, в маленькой комнате на полу была обнаружена тротуарная плитка, стекла разбитого окна, а также в комнате повреждения имели кровать, тумба, рама окна, имелись пятна крови (т. 1 л.д. 6-16).
Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кучина М.С. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Д.
Действиям Кучина М.С. судьей дана верная юридическая оценка по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Кучину М.С. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. При его назначении судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виннового. Оснований для его изменения не имеется.
Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмены постановления судьи, поскольку данный срок не является пресекательным, а само постановление судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также не влекут отмены постановления судьи неполучение Кучиным М.С. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и постановления об отмене не вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку, как усматривается из текста определения о возбуждении дела об административном правонарушении, оно было возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту получения Д. телесных повреждений. Кто именно нанес потерпевшей телесные повреждения, устанавливалось уже в ходе административного расследования по делу. Кроме того, Кучин М.С. не был лишен права ознакомиться с материалами дела после того, как узнал, что является лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Заречного районного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучина Максима Сергеевича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка