Решение Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года №71-628/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 71-628/2020
Судья Елисеева Е.А. дело N 71-628/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Анстер" (далее - ООО "Анстер") Духана А.С. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года ООО "Анстер" по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
В жалобе защитник Духан А.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, а также выслушав защитника Духана А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Анстер", осуществляя 30 апреля 2020 года розничную торговлю в зоомагазинах "Анстер", расположенных в г. Первоуральск Свердловской области, допустило нарушение требований ст. 11, 29, п. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.1, 3.11, 3.12 Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 г. N 05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области", а также п. 1.2, 1.7, 1.9 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03 марта 2020 г. N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников".
Так, на момент проверки ООО "Анстер" не обеспечило наличие не менее чем пятидневного запаса средств индивидуальной защиты органов дыхания одноразовых масок, респираторы) в зоомагазинах, расположенных по адресам: ул. Талица, д. 7, ул. Ленина, д. 8, просп. Космонавтов, д. 13, а также не обеспечило применение в рабочих помещениях указанных зоомагазинов бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха.
Кроме того, в зоомагазинах, расположенных по адресам: ул. Ленина, д. 8, просп. Космонавтов, д. 13, обществом не обеспечен контроль температуры тела работников с применением бесконтактных аппаратов или контактным способом (электронными, инфракрасными термометрами, переносными тепловизорами), поскольку в помещениях указанных зоомагазинов использовался ртутный термометр для контроля температуры тела.
Обстоятельства правонарушения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-5), составленном уполномоченным должностным лицом, а также подтверждены актом обследования помещений магазинов (л.д. 24-31), фотоснимками (л.д. 35-44) и иными материалами дела.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО "Анстер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение ООО "Анстер" к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части отсутствия бактерицидных ламп и рециркуляторов воздуха является обоснованным, поскольку возможность соблюдения санитарных правил и норм, выполнения противоэпидемических мероприятий в полном объеме у юридического лица имелась, но им не были предприняты все возможные меры по их соблюдению.
При этом назначенное обществу административное наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса является справедливым, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усматривается.
Доводы жалобы о рекомендательном характере нормативных актов Роспотребнадзора, на основании которых ООО "Анстер" привлечено к административной ответственности, основаны на их неверном толковании и на выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения не влияют.
Вместе с тем, выводы о том, что на момент проверки юридическим лицом не был организован контроль температуры тела работников магазинов с применением аппаратов бесконтактного (контактного) способа проверки, а также отсутствие пятидневного запаса средств индивидуальной защиты органов дыхания, подлежат исключению из постановления судьи, поскольку материалами дела подтверждено наличие в магазинах многоразовых масок и ртутного термометра, допустимых к применению.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Анстер" изменить, исключив из постановления нарушения, выразившиеся в отсутствии пятидневного запаса средств индивидуальной защиты органов дыхания и отсутствии контроля температуры тела работников с применением аппаратов бесконтактного (контактного) способа.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка