Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 71-623/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - Т. на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года N 5-280/2021, вынесенное в отношении Ануфриевой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении 17 февраля 2021 года по адресу: Свердловская область, р.п. Верхняя Синячиха, ул. Советская, д. 18 в муниципальном дошкольном учреждении "Детский сад N 19" Ануфриева С.А. допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Ануфриевой С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевске, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Т. просит постановление отменить, указывая на допущенные судьей процессуальные нарушения закона при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей городского суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Как следует из материалов дела, на основании приказа главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевске, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Л. о проведении эпидемиологического расследования от 15 февраля 2021 года должностными лицами Роспотребнадзора выявлен факт не соответствия дезинфицирующего раствора "Део-Хлор" по количеству активного хлора, который применяется медицинской сестрой Ануфриевой С.А. для проведения дезинфекции в муниципальном дошкольном учреждении "Детский сад N 19".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ануфриевой С.А. протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года (л.д. 3-4).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора доказательства собраны с нарушением закона, поскольку специалисты, проводившие отбор проб и лабораторные испытания, составившие экспертное заключение не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права предусмотренные ст. 25.8, 25.9 названного кодекса им не разъяснялись. Кроме того, при отборе проб отсутствовали понятые.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Между тем, судьей не принято во внимание, что признаки правонарушения выявлены при проведении эпидемиологического расследования, проводимого в порядке, предусмотренном ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на основании приказа главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевске, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Л. от 15 февраля 2021 года (л.д. 17).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 марта1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологические расследования могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний.

По смыслу указанной нормы санитарно-эпидемиологическое расследование - деятельность по установлению причин и условий возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

При этом санитарно-эпидемиологические расследования могут проводиться лицами аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1602 "О порядке аттестации экспертов на право проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований".

При эпидемиологическом расследовании проводятся санитарно-эпидемиологические экспертизы, которые должны отвечать требованиям установленным Приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

Таким образом, поскольку правонарушение выявлено при проведении эпидемиологического расследования, требования по сбору доказательств указанных судьей в постановлении подлежащих применению при проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: присутствие двух понятых, предупреждение специалистов, привлеченных к проведению проверки, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не основаны на законе и являются ошибочными.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11, 26.2 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Ануфриевой С.А. в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года N 5-280/2021, вынесенное в отношении Ануфриевой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка