Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 71-623/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 71-623/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 21 октября 2020 года в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шаргородского И.Г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22 июня 2020 года Балышеву Н.С. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный арест сроком на 10 суток.
Данное постановление обжаловано защитником привлеченного к ответственности лица - адвокатом Шаргородским И.Г. в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Также в жалобе защитника содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
В жалобе адвокат Шаргородский И.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Балышева Н.С. В обоснование указано, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку, отбывая административный арест, Балышев Н.С. был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника и реализовать свое право на защиту.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Шаргородского И.Г., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Как предусмотрено статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации разрешение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судьей, правомочным рассматривать жалобу, на стадии подготовки к рассмотрению, а определение в виде отдельного процессуального документа выносится лишь в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 27 июля 2020 года (л.д.37), жалоба адвоката Шаргородского И.Г. в интересах Балышева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга принята к производству с назначением рассмотрения по существу на 10 августа 2020 года.
Указанным определением жалоба защитника признана отвечающей предъявляемым требованиям, обстоятельств, исключающих рассмотрение данной жалобы, судьей не усмотрено, тем самым срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Балышева Н.С. фактически был восстановлен, и 10 августа 2020 года судья приступил к рассмотрению жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 10 августа 2020 года об отклонении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенное после назначения жалобы к рассмотрению и начала её рассмотрения, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения жалобы адвоката Шаргородского И.Г. на постановление мирового судьи по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шаргородского И.Г. в интересах Балышева Н.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга отменить, дело возвратить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балышева Н.С. по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
