Решение Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года №71-622/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 71-622/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2020 жалобу Ширшова Р.В. на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ширшов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе Ширшов Р.В. ссылается на незаконность вынесенного судебного постановления, указывая, что в установленный срок им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия, однако, ответа и запрета на его проведение из администрации не поступило, в связи с чем, он на законных основаниях провел шествие.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Ширшова Р.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
В соответствии с ч. 3 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, повлекшие создание помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), влекут за собой административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2020 года в период с 12 часов до 13 часов Ширшов Р.В., являясь организатором публичного мероприятия, провел публичное мероприятие в форме шествия по маршруту от площади Победы по проезжей части улиц Пушкина, Ленина, Фрунзе до площади Победы в г. Алапаевске без подачи в установленном порядке уведомления в администрацию МО г. Алапаевска о проведении данного публичного мероприятия, что повлекло создание препятствий в движении транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ширшова Р.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Ширшова Р.В. состава данного административного правонарушения.
Вместе с тем, с таким решением судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для вынесения в отношении Ширшова Р.В. постановления о назначении административного наказания послужил установленный судьей факт, что заявитель провел 02 августа 2020 года публичное мероприятие в нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия (в отсутствие уведомления).
Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 и с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу положения ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
Кроме того, в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
Согласно материалам дела 22 июля 2020 года, то есть в установленный ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" срок, Ширшов Р.В. в администрацию МО г. Алапаевска подал уведомление о проведении 02 августа 2020 года публичного мероприятия в форме шествия.
Вместе с тем, сведений о подтверждении (либо не согласовании) проведения данного публичного мероприятия органом публичной власти в материалах дела не представлено. Ширшов Р.В. на протяжении всего производства по делу утверждал, что поскольку отказа администрации от проведения мероприятии им не было получено, он посчитал, что ему тем самым было разрешено проведение шествия. Аналогичные пояснения были им даны и в ходе рассмотрения дела. Заявитель настаивал, что он не отказывался от проведения публичного мероприятия.
Однако, судья данным доводам Ширшова Р.В. надлежащей оценки не дал, протокол заседания комиссии по рассмотрению уведомлений, судом не запрошен и не исследован, ее члены судом не допрошены, законности приятого комиссией решения не дано, что свидетельствует о неполноте проведенного исследования материалов дела.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, вывод судьи, о наличии вины Ширшова Р.В. в нарушении порядка организации публичного мероприятия, без приведения содержательной оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, являются неверными.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса постановление подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Ширшова Р.В. за совершение правонарушения на данный момент не истек.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширшова Руслана Валентиновича отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, жалобу - удовлетворить.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка