Решение Сахалинского областного суда от 14 апреля 2021 года №71-62/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 71-62/2021
Судья Рыженкова Е.В. Дело N 71-62/2021
Решение
14 апреля 2021года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" О.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город",
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2021 года общество с ограниченной ответственности "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, директор ООО "Чистый город" О.А. просит постановление судьи от 14 января 2021 года отменить, приводя в обоснование доводы о его незаконности.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Как следует из материалов дела, в рамках проверки сообщения, зарегистрированного в УМВД России по г. Южно-Сахалинску 21 июля 2020 года, и проведенного впоследствии мониторинга информационных учетов УВМ УМВД России по г. Южно-Сахалинску установлено, что ООО "Чистый город" в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло гражданина Республики Таджикистан Ш. к трудовой деятельности в качестве водителя, в то время как последнему выдан патент по виду трудовой деятельности "подсобный рабочий".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Чистый город" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.
Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о том, что Общество незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), на работу, что повлекло обоснованное привлечение ООО "Чистый город" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО "Чистый город" в его совершении подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года N <адрес>; гражданско-правовым договором от 09 июня 2020 года; договором аутсорсинга персонала от 31 декабря 2019 года; путевым листом N от 21 июля 2020 года; копией патента N; копией паспорта; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; объяснениями Ш.; постановлением по делу об административном правонарушении N от 28 августа 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Чистый город".
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Юридическому лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, данные о лице, его совершившем, общественные отношения, явившиеся объектом посягательства.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вмененного в вину правонарушения не установлено.
Доводы законного представителя ООО "Чистый город" О.А. об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку иностранного работника по договору аутсорсинга предоставило ООО "Вертикаль" не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 года между ООО "Чистый город" (Заказчик) и ООО "В." (Исполнитель) заключен договор аутсорсинга персонала, в соответствии с пунктом 1.1. которого последний обязуется представить в распоряжение Заказчика свой персонал для выполнения работ по управлению автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение.
Факт заключения договора предоставления персонала не является доказательством исполнения такого договора сторонами, в том числе в части исполнения ООО "В." обязательств по подбору персонала для ООО "Чистый город" относительно Ш. При этом с учетом правовой природы договора предоставления персонала и сам факт его заключения не может влиять на наличие или отсутствие в действиях ООО "Чистый город" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аутсорсинг - это передача неключевых функций организации внешним исполнителям. Договор аутсорсинга является договором оказания услуг, во исполнение которого внешняя организация принимает на себя исполнение отдельных функций организации-заказчика, не связанных с основным производством (организация бухгалтерского учета, техническое обслуживание помещений заказчика и т.п.). Кадровый аутсорсинг заключается в передаче внешней организации функций по подбору персонала, при этом подобранные кандидатуры осуществляют трудовую деятельность у Заказчика по заданиям последнего, то есть допуск подобранного персонала к работе осуществляется Заказчиком.
Поскольку в соответствии с примечаниями к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, для квалификации действий ООО "Чистый город", допустившего Ш. к работе водителем, не имеет значения - явился ли допуск к работе результатом оказания Обществу услуг по подбору кадров либо Ш. привлечен к работе водителя без посредничества.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии договора аутсорсинга персонала от 31 декабря 2019 года и приложенного к нему списка сотрудников на управление транспортом не следует, что в момент обнаружения обстоятельства, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО "Чистый город" производства по делу (21 июля 2020 года), указанный договор распространял свое действие на Ш., поскольку период оказания услуг последним согласно приложению ограничен 30 июня 2020 года.
При этом следует учитывать, что непосредственный допуск к выполнению работ выражался, в том числе, в предоставлении Ш. транспортного средства, находящегося во владении ООО "Чистый город" на основании безвозмездного договора аренды транспортного средства от 24 сентября 2019 года, а также в выдаче иностранному гражданину путевого листа N от 21 июля 2020 года.
При этом довод жалобы относительно того, что путевой лист вместо подписи лица, ответственного за выпуск транспортного средства, содержит только печать с реквизитами директора, находящегося в данный период времени в отпуске по уходу за ребенком, также не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку на указанном документе проставлены печати ООО "Чистый город", за хранение которой последнее непосредственно несет ответственность, а также фельдшера, проводившего предрейсовый осмотр водителя. Кроме того, имеются подписи диспетчера и лица, принявшего автомобиль.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.3 договора аутсорсинга персонала от 31 декабря 2020 года ООО "Чистый город" имеет право письменно извещать Исполнителя о претензиях к персоналу с предоставлением документов, необходимых Исполнителю как работодателю для принятия мер в порядке, установленном законодательством. В свою очередь Исполнитель обязан обеспечить квалифицированное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором. Предоставлять по требованию Заказчика список сотрудников, привлекаемых к выполнению договора, и всю необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством (копии дипломов, свидетельств о переподготовке, допусков и т.д.) (пункт 2.3.1 договора).
Таким образом, принимая во внимание, что ООО "В." предоставляет только персонал, задания которому поручает ООО "Чистый город", Ш. Обществом поручено исполнение функции водителя грузового самосвала, учитывая указанные выше обстоятельства дела, а также условия договора аутсорсинга, именно ООО "Чистый город" допустило к выполнению работ, не указанных в патенте, иностранного гражданина или лица без гражданства.
При этом исходя из положений статьи 16 и части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск должностным лицом ООО "Чистый город" конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности, с учетом положений пункта 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.
Вопреки утверждениям в жалобе, в рамках рассматриваемого дела факт осуществления гражданином Республики Таджикистан трудовой деятельности, отличной от указанной в разрешении (патенте) в интересах именно ООО "Чистый город" с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, которые также согласуются со вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области от 28 августа 2020 года, которым гражданин Республики Таджикистан Ш. признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что им осуществлялась трудовая деятельность по профессии не указанной в разрешении на работу, патенте.
Порядок и сроки давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка