Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2021 года №71-62/2021

Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 71-62/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 71-62/2021
Судья суда Еврейской автономной области Жукалина А.И. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО "<...>" В. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "<...>" о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года N 116 в отношении юридического лица ООО "<...>",
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2020 года постановлением начальника Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Г. N <...> юридическое лицо - ООО "<...>" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
18 февраля 2021 года определением Смидовичского районного суда ЕАО ходатайство ООО "<...>" о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года N <...> оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, директор ООО "<...>" В. подал жалобу с доводами о его отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
По смыслу закона жалоба на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска указанного срока, указанный срок может быть также по ходатайству лица, подающего жалобу, восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что 18 февраля 2021 года Смидовичским районным судом ЕАО отказано в удовлетворении ходатайства ООО "<...>" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года N 116.
Копия определения от 18 февраля 2021 года в тот же день вручена защитнику О. действующей в интересах юридического лица ООО "<...>" по доверенности, что подтверждается её распиской (л.д. <...>). Следовательно, последним днём обжалования данного определения являлось 1 марта 2021 года.
В определении суда разъяснено право на его обжалование в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ.
Между тем, согласно штампу на почтовом конверте и описи вложения, жалоба директора ООО "<...>" В. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 18 февраля 2021 года подана в почтовое отделение 3 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного законом 10-суточного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 18 февраля 2021 года с обоснованием уважительности причин его пропуска к жалобе не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом ЕАО жалобы директора ООО "<...>" В. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора ООО "<...>" В. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 18 февраля 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело возвратить в Смидовичский районный суд ЕАО.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО А.И. Жукалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать