Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 71-62/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 71-62/2020
Судья Упорова К.С. дело N 71-62/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 26 февраля 2020 года жалобу законного представителя юридического лица Потапова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 декабря 2019 года, которым
обществу с ограниченной ответственностью "Крылья"
по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установил:
постановлением судьи обществу с ограниченной ответственностью "Крылья" (далее - ООО "Крылья") назначено административное наказание за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении ООО "Крылья" взаимодействия по возврату просроченной задолженности с третьими лицами - И. и О. без согласия должника Д. и указанных третьих лиц на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.
В жалобе законный представитель юридического лица - директор ООО "Крылья" Потапов В.Ю. просит постановление судьи отменить, указывая, что Д. при оформлении договора потребительского займа представил согласие на обработку персональных данных и дал согласие на взаимодействие от его имени с любыми третьими лицами. Кроме того, номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие, ООО "Крылья" не принадлежат.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.
Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. При этом частью 6 этой же статьи предусмотрено, что такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.
Пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц.
В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (подпункт "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей, в нарушение вышеуказанных положений закона ООО "Крылья" осуществило непосредственное взаимодействие с И., О., а также с сотрудниками открытого акционерного общества "Екатеринбургская фармацевтическая фабрика" (далее - ОАО "ЕФФ"), работником которой является О., по вопросам взыскания просроченной задолженности Д., а именно:
- 21 июня 2019 года И. было осуществлено 4 звонка (в 16:44, 17:08, 17:10, 17:47 продолжительностью 02:22, 01:11, 00:55, 00:57 минут соответственно) и направлено 1 текстовое сообщение (в 16:45) с телефонного номера N;
- 24 июня 2019 года И. был осуществлен 1 звонок (в 14:24 продолжительностью 04:43 минут) с телефонного номера N;
- 25 июня 2019 года И. был осуществлен 1 звонок (в 15:03 продолжительностью 00:49 минут) с телефонного номера N;
- 21 июня 2019 года О. было осуществлено 3 звонка (в 16:37, 16:55, 17:50 продолжительностью 05:16, 03:01, 01:11 минут соответственно) с телефонного номера N;
- 24 июня 2019 года О. было осуществлено 3 звонка (в 09:59, 10:28, 13:32 продолжительностью 00:24, 00:50, 01:14 минут соответственно) с телефонного номера N;
- 24 июня 2019 года в ОАО "ЕФФ" было осуществлено 49 звонков (в 09:31, 09:34, 09:35, 09:38, 09:38, 09:39, 09:39, 09:40, 09:43, 09:44, 09:44, 09:45, 09:45, 11:18, 11:39, 11:39, 11:40, 11:40, 11:41, 11:43, 11:44, 11:44, 13:20, 13:21, 13:21, 13:22, 13:23, 13:23, 13:24, 13:24, 13:25, 13:26, 13:26, 13:27, 13:27, 13:27, 13:28, 13:28, 13:29, 13:29, 13:30, 13:30, 13:50, 13:50, 13:56 продолжительностью 01:55, 00:01, 00:05, 02:37, 00:10, 00:02, 00:12, 00:07, 00:01, 00:42, 00:05, 00:02, 00:02, 00:02, 00:01, 00:26, 00:07, 00:19, 00:07, 00:15, 00:09, 00:14, 00:18, 00:14, 00:33, 00:22, 00:21, 00:30, 00:15, 00:13, 00:09, 00:17, 00:15, 00:11, 00:14, 00:07, 00:17, 00:11, 00:12, 00:09, 00:11, 00:21, 00:09, 00:02, 00:18, 00:07, 00:06, 00:06 минут соответственно) с телефонного номера N;
- 25 июня 2019 года в ОАО "ЕФФ" было осуществлено 3 звонка (в 10:02, 10:12, 15:04 продолжительностью 01:42, 03:14, 00:31) с телефонного номера N.
По факту нарушения 12 ноября 2019 года в отношении ООО "Крылья" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО "Кырлья" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: жалобой И. о поступающих ему и его дочери О. звонках по вопросу возврата просроченной задолженности его племянника Д. (л.д. 18-22); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 августа 2019 года (л.д. 33); договором потребительского займа от 23 ноября 2018 года N 5327180 644, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Крылья" и Д. (л.д. 40-41); соглашением к договору потребительского займа от 15 декабря 2018 года (л.д. 43); согласием к договору потребительского займа от 15 декабря 2018 года (л.д. 44); письменными объяснениями И. (л.д. 57-58); письменными объяснениями О. (л.д. 61-62); детализацией состоявшихся соединений (л.д. 24-26, 28-30, 31-32).
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "Крылья" требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о юридическом лице. Оснований для его изменения не имеется.
Доводы жалобы о наличии согласия Д. на взаимодействие с третьими лицами по вопросу возврата задолженности и соглашения о частоте взаимодействия не влекут отмены постановления судьи, поскольку материалами дела подтверждается взаимодействие ООО "Крылья" с сотрудниками ОАО "ЕФФ" по номеру телефона, который не указывался Д. в заявке клиента на получение займа (л.д. 39) и в договоре потребительского займа от 23 ноября 2018 года. При этом, взаимодействие с О., И. и сотрудниками ОАО "ЕФФ" осуществлялось не с абонентского номера, выделенного на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, а с абонентского номера N, принадлежащего иному физическому лицу, не состоящему в трудовых отношениях с ООО "Крылья". Вместе с тем, при поступлении звонков с данного абонентского номера, как поясняли, О. и И. в своих письменных объяснениях, звонивший не называл организацию, которую он представляет, угрожал и требовал погасить задолженность Д. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, 68, где согласно протоколу осмотра от 10 сентября 2019 года осуществляет деятельность ООО МКК "Удобные Деньги", марка под которой работает ООО "Крылья" (л.д. 68-72).
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом ООО "Крылья" было уведомлено по электронной почте, что действующим законодательством признается надлежащим уведомлением.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крылья" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
